Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33а-195/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Н.И.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Атаянца С.Г. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Атаянца С.Г. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атаянц С.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. В обоснование заявления указано, что заявитель является гражданином ... , находится на территории России. Решением УФМС РФ по Ставропольскому краю N ... от 23 октября 2014 года ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание со ссылкой на п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Указано, что допущенные заявителем административные правонарушения совершены в области дорожного движения и были допущены при осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации по договору аренды транспортного средства (маршрутного такси) с соблюдением норм миграционного и гражданского законодательства. При этом, он полностью признавал свою вину в совершении административных правонарушениях и оплатил административные штрафы. На территории России проживает его семья жена с сыном, которые являются гражданами России. Оспариваемое решение УФМС РФ по Ставропольскому краю нарушают его законные права и интересы на проживание на территории Российской Федерации вместе с семьей. Заявитель ведет социально благополучный образ жизни и обязуется в последующем не допускать нарушений законодательства Российской Федерации.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Атаянца С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Атаянц С.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Атаянца С.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю Новикова Е.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов

В соответствии с ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены из права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин, в том числе, неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно подпункта 1.2 пункта 1 статьи 7 ФЗ N 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных п. 1 ст. 7, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В силу требований п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По делу установлено, что, в период временного проживания на территории Российской Федерации Атаянц С.Г. привлекался к административной ответственности 23 октября 2013 года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и 27 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа за каждое административное правонарушение. Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке обжалованы не были.

17 октября 2014 года гражданин Узбекистана Атаянц С.Г. обратился в УФМС России по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением УФМС России по Ставропольскому краю N ... от 23 октября 2014 года заявителю отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с привлечением два раза в течение одного года к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Атаянц С.Г. дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности, в связи с чем, было утверждено решение УФМС России по Ставропольскому краю об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принятое соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подрывают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атаянца С.Г. - без удовлетворения.