Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33а-203/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края Шиянова А.С.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2014 года

по гражданскому делу по заявлению Штефановой А.В. об оспаривании решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Штефанова А.В., действуя через своего представителя по доверенности Чершембеева Т.М., обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (далее - ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК).

В обоснование указала, что 14.05.2014 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на цели улучшения жилищных условий, путём погашения основного долга и уплате процентов по кредиту на приобретение жилья. Решением ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК от 16.06.2014 года в распоряжении средствами материнского (семейного) ей отказано со ссылкой на п. 2 ч. 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки, семей имеющих детей".

В обоснование принятого решения, указано, что в свидетельстве о государственной регистрации права * от 28.03.2012 года, в назначении приобретаемого жилого строения указано "нежилое помещение", что не соответствует требованиям п. 1 ст. 10 Федерального закона Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки, семей имеющих детей", так как средства материнского (семейного) капитала могут направляться только на приобретение жилого помещения. Вышеуказанное решение ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю СК считает неправомерным, несправедливым и противоречащим Конституции РФ, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права * от 28.03.2012 года, супруг Штефановой А.В. - Штефанов А.Е. имеет в собственности жилое строение, пригодное для постоянного проживания с правом регистрации, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м. расположенное по адресу: г. Ставрополь, ДНТ "Ягодка", ул. Малиновая *.

В заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Штефанова А.В. указала, что средства материнского (семейного) капитала должны быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту за приобретение вышеуказанного жилого строения и земельного участка, которые приобрёл супруг Штефановой А.В. -Штефанов А.Е., с помощью средств ипотечного кредита. Ипотечный кредит получен Штефановым АЩ. в соответствии с условиями кредитного договора N *от 20.03.2004 года и договора ипотеки N * от 29.08.2008 года заключенных им с ОАО "Сбербанк России".

Согласно экспертному заключению, выполненному МУП "Земельная палата" N * от 25.10.2011 года, технические решения, принятые при строительстве жилого строения (садового дома Литер "А"), соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья, эксплуатацию здания.

Состояние жилого строения пригодного для постоянного проживания с правом регистрации также подтверждаются фотографиями, сделанными Штефановым А.Е., в качестве подтверждения того, что данное жилое строение является жилым помещением. Члены семьи Штефановых не имеют никакой собственности на недвижимое имущество по месту их регистрации в г. Ипатово, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Вышеуказанное жилое строение является жилым домом и единственным местом жительства Штефановой А.В., Штефанова А.Е. и их несовершеннолетних (малолетних) детей Штефанова Р.А. и Штефанова М.А.

Кроме того, Федеральный закон 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки, семей имеющих детей" не содержит прямого запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займам путём безналичного перечисления на счёт, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации на приобретение жилого строения пригодного для постоянного проживания с правом регистрации, расположенного на садовом земельном участке.

Просила суд признать решение ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК от 16.06.2014 года N *об отказе в удовлетворении заявления Штефановой А.В. от 14.05.2014 года N* о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала - незаконным. Возложить обязанность на ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, указанного Штефановой А.В. в заявлении от 14.05.2014 года N *. Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК в пользу Штефановой А.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * рублей, судебные расходы, связанные с оплатой нотариальной удостоверенной доверенности в размере * рублей, судебные расходы, связанные с оплатой выписок (уведомлений) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере * рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2014 года заявление Штефановой А.В. удовлетворено.

Суд признал незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края от 16.06.2014 года N * об отказе в удовлетворении заявления Штефановой А.В. от 14.05.2014 года N * о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Возложил на ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, указанного Штефановой А.В. в заявлении от 14.05.2014 года N *.

Взыскал с ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК в пользу Штефановой А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей; нотариально удостоверенной доверенности в размере * рублей и по оплате выписок (уведомлений) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере * рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю Ставропольского края Шиянов А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, в частности, что требование Штефановой А.В. о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере * рублей * копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, которое не признано жилым является незаконным и необоснованным.

В возражении на апелляционную жалобу представитель заявителя Чершембеев Т.М. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по доверенности Сластеновой С.В., заявителя Штефановой А.В. и ее представителя Чершембеева Т.М. находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК по доверенности Сластеновой С.В. просившую об отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе, заявителя Штефанову А.В. и ее представителя Чершембеева Т.М. полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда не находит.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2004 года Борисихина А.В. вступила в брак с Штефановым А.Е., что подтверждается свидетельством о заключении брака *. После заключения брака жене присвоена фамилия Штефанова. От брака имеют двоих детей: Штефанова Р.А. и Штефанова М.А., что подтверждается свидетельствами о рождении * N * и * N *.Согласно свидетельству о государственной регистрации права * от 28.03.2012 года Штефанов А.Е. имеет в собственности жилое строение, пригодное для постоянного проживания с правом регистрации, назначение: нежилое, общей площадью * кв.м. расположенное по адресу: г. Ставрополь, ДНТ "Ягодка", ул. Малиновая *.

Указанное недвижимое имущество Штефановым А.Е. приобретено с помощью средств ипотечного кредита в соответствии с условиями кредитного договора N * от 20.03.2008 года и договора ипотеки N * от 29.08.2008 года, заключенных им с ОАО "Сбербанк России".

14.05.2014 года Штефанова А.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю СК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на цели улучшения жилищных условий, путём погашения основного долга и уплате процентов по кредиту на приобретение жилья.

Решением ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю СК от 16.06.2014 года в распоряжении средствами материнского (семейного) Штефановой А.В. отказано, в связи с тем, что в свидетельстве о государственной регистрации права * от 28.03.2012 года в назначении приобретаемого жилого строения указано нежилое помещение, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 10 Федерального закона Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки, семей имеющих детей", так как средства материнского (семейного) капитала могут направляться только на приобретение жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на погашение долга по кредитному договору, заключенному с целью приобретения дома по адресу: г. Ставрополь, ДНТ "Ягодка", ул. Малиновая, *, не противоречит положениям п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и не может рассматриваться как нецелевое его использование.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 01.01.2007 в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 данного Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала установлен ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ. Также указанной нормой Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (п. 5). В рамках предоставленных полномочий Правительство РФ Постановлением от 12.12.2007 N 862 утвердило Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Анализ вышеуказанных положений Федерального закона N 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Исходя из приведенных норм под улучшением жилищных условий при применении Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки граждан, имеющих детей" понимается возмездное приобретение в общую собственность родителей, детей жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации.

Как правильно указал в решении суд, принимая во внимание системное толкование вышеуказанных норм, целью использования средств материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий семей, имеющих детей. Для достижения этих целей средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья. Из чего следует, что основополагающим критерием является отнесение построенного объекта к объекту индивидуального жилищного строительства.

Доводы ответчика о том, что приобретенное жилье является нежилым, не может явиться основанием к отказу в реализации прав истицы на получение средств материнского (семейного) капитала поскольку данное строение имеет статус жилого, пригодного для постоянного проживания с правом регистрации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что средства материнского (семейного) капитала истица просила направить на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту за приобретение жилого строения и земельного участка, доказательства нарушения порядка обращения истицы с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала отсутствуют, что стороной ответчика не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявления у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту за приобретение жилого строения и земельного участка не может рассматриваться как нецелевое их использование.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела, приведенные выводы суда не противоречат представленным доказательствам.

Каких-либо новых данных, которые бы не были предметом оценки суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат, они содержат лишь субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: