Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33А-204/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года,

дело по апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Б.С.И.,

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19 ноября 2014 года

по заявлению Ф.О.Н. о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ф.О.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ему и членам его семьи, дочери Ф.О.О. и матери Ч.Л.И., на праве собственности принадлежат две квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу г. Ставрополь, ул. " ... ". Указанные квартиры расположены в отдельно стоящем здании, не имеют общей крыши и какого-либо другого общего имущества с остальными собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по данному адресу, имеют отдельный выход со стороны фасада на ул. Дзержинского и выход во двор, то есть понятие многоквартирный жилой дом носит формальный характер. Практически, данные квартиры соответствуют понятию индивидуальный жилой дом. У него на иждивении находится четверо детей, трое из них несовершеннолетние. Для улучшения жилищных условий, а также для возможности исполнения отцовского долга в наилучшем его понятии, он решил сделать реконструкцию жилых помещений с надстройкой мансардного этажа над принадлежащими им квартирами для обеспечения жильем своих детей. Согласно ст.51 Градостроительного кодекса, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Заявителем было подано соответствующее заявление с предоставлением документов согласно перечни, изложенному в указанной норме права, кроме: "п.6.2 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме". По результатам рассмотрения его заявления было получено уведомление N06/1-03-4534 от 15.10.2014г. об отказе в выдаче разрешения на строительство. Мотивы отказа следующие: отсутствие сведений об инженерно-техническом обеспечении объекта капитального строительства; не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не представлен расчет инсоляции квартир, попадающих в зону влияния строительства; реконструируемый многоквартирный дом территориально находится рядом с памятником истории и архитектуры СК (ул. " ... ", "Особняк купца Орлова", в связи с чем необходимо проведение согласования работ по реконструкции с министерством культуры СК. С данным уведомлением об отказе он не согласен по следующим основаниям: Принадлежащие им квартиры уже подключены ко всем необходимым инженерным сетям. Имеется электричество, водоснабжение и водоотведение, газификация. По вопросу согласия всех собственников поясняет следующее: В июне 2014 г. заявителем неоднократно предпринималась попытка инициировать общее собрание собственников помещений, была изложена повестка дня, однако собственники помещений, ссылаясь на различные причины, отказывались проводить собрание. Более того, реконструкция принадлежащих им квартир не затрагивает законные интересы и права остальных собственников, реконструируемые квартиры находятся в отдельно стоящем литере А, о чем свидетельствуют данные технического паспорта и ситуационного плана. Расчет инсоляции не является обязательным документом, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, для получения разрешения на строительство. Однако данный документ заявителем был подготовлен на этапе попытки проведения общего собрания и по требованию специалистов комитета градостроительства мог быть своевременно предоставлен. Данный факт подтверждается датой изготовления заключения специалиста N14/14 от 28.07.2014г., т.е. задолго до обращения с заявлением на выдачу разрешения на строительство (заявление от 06.10.2014г). Согласно выводам, изложенным в заключении, возведение мансарды над жилым домом литер "А" по ул. Дзержинского 61, обеспечит требуемый уровень инсоляции помещений, расположенных в литерах "б", "б1", "В", "г", "Г" по вышеуказанному адресу. По вопросу того, что реконструируемый Многоквартирный дом территориально находится рядом с памятником истории и архитектуры СК (ул. Дзержинского 70, "Особняк купца Орлова") поясняет следующее: По его заявлению был изготовлен градостроительный план земельного участка от 01.10.2014г. В разделе 3.2. "Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ" такие объекты отсутствуют. Какие либо ограничения отсутствуют. Более того, указанный объект по ул. " ... ", "Особняк купца Орлова" расположен на расстоянии порядка 100 м от его дома и на противоположной стороне улицы, через проезжую часть по ул. " ... ". Таким образом, реконструкция квартир никак не может затронуть целостность памятника и данное обстоятельство не может являться причиной отказа в выдаче разрешения на реконструкцию в том объеме, который предусмотрен проектом. Считает, что действиями комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, выразившимися в отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилых помещений квартир " ... " в г. Ставрополе одновременно нарушены его конституционные права распоряжаться в полном объеме принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а также созданы препятствия ему и членам его семьи к осуществлению прав по улучшению жилищных условий.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2014 года заявление Ф.О.Н. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Б.С.И. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ф.О.Н. отказать.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ф.О.Н. П.И.Н., просившего оставить решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2014 года без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.2 ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как установлено в суде первой инстанции Заявителем было подано соответствующее - заявление предоставлением документов согласно перечню, изложенному в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения его заявления было получено уведомление N06/1-03-4534 от 15.10.2014г. об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Проанализировав основания отказа, судом установлено следующее: Ф.О.Н. и членам его семьи, дочери Ф.О.О. и матери Ч.Л.И., на праве собственности принадлежат две квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу г. Ставрополь, ул. " ... ". Данный факт подтверждается свидетельствами о праве на недвижимое имущество серии 26 АИ 373379, 26 АЕ 434799, 26 АЖ 312607.

Согласно ситуационного плана, указанные квартиры расположены в отдельно стоящем здании, не имеют общей крыши и какого-либо другого общего имущества с остальными собственниками жилых и нежилых помещений расположенных по данному адресу, имеют отдельный выход со стороны фасада на ул. " ... " и выход во двор, то есть понятие многоквартирный жилой дом носит формальный характер. Практически, данные квартиры соответствуют понятию индивидуальный жилой дом.

Судом достоверно установлено, что квартиры уже подключены ко всем необходимым инженерным сетям. Имеется электричество, водоснабжение и водоотведение, газификация.

Реконструкция указанных квартир не затрагивает законные интересы и права остальных собственников, реконструируемые квартиры находятся в отдельно стоящем литере А, о чем свидетельствуют данные технического паспорта и ситуационного плана.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса для получения разрешения на строительство, расчет инсоляции не является обязательным документом.

Однако данный документ заявителем был подготовлен, что подтверждается датой изготовления заключения специалиста N14/14 от 28.07.2014г., т.е. задолго до обращения с заявлением на выдачу разрешения на строительство.

Согласно выводам, изложенным в заключении, возведение мансарды над жилым домом литер " ... ", обеспечит требуемый уровень инсоляции помещений, расположенных в литерах "б", "61", "В", "г", "Г" по вышеуказанному адресу.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 01.10.2014г. В разделе 3.2. "Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ" такие объекты отсутствуют. Какие-либо ограничения отсутствуют.

Более того, указанный в отказе объект по ул. " ... ", "Особняк купца Орлова" расположен на расстоянии порядка 100 м от его дома и на противоположной стороне улицы, через проезжую часть по ул. " ... ".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что реконструкция квартир никак не может затронуть целостность памятника и данное обстоятельство не может являться причиной отказа в выдаче разрешения на реконструкцию в том объеме, который предусмотрен проектом.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, действовал в нарушении действующего законодательства РФ.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: