Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33А-225/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 10 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя П.С.И.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2014 года

по заявлению П.Д.А. о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, обязании поставить на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

П.Д.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления администрации г.Ставрополя от 30.10.2014 года N " ... " "Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" незаконным; обязании администрацию города Ставрополя поставить его и членов его семьи, согласно поданному заявлению, на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как ветерана боевых действий, указал, что он, " ... " года рождения, проживающий в квартире N " ... " по проспекту " ... ", " ... ", в г. " ... " составом семьи 3 человека, является ветераном боевых действий.

В администрацию города Ставрополя подал все документы, необходимые для постановки его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением администрации города Ставрополя от 30.10.2014 года N " ... " отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации срок, о чем он уведомлен извещением от 31.10.2014 года N " ... ".

Считает решение администрации города Ставрополя об отказе в постановке его на учет нарушающим его права и законные интересы, а постановление администрации города Ставрополя несоответствующим требованиям закона.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2014 года заявление П.Д.А. о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, обязании поставить на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях удовлетворено. Признано незаконным постановление администрации города Ставрополя от 30.10.2014 года N " ... " "Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях". На администрацию города Ставрополя возложена обязанность поставить П.Д.А. и членов его семьи, согласно поданному заявлению, на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как ветерана боевых действий.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя П.С.И. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что, приобретая в собственность жилое помещение N " ... " по проспекту " ... ", " ... " в городе " ... " заявитель и его супруга знали о том, что 11 мая 2005 года Межведомственной комиссией по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Ставропольском крае составлен акт N " ... ", утвержденный постановлением главы города Ставрополя от 23 июня 2005 года N " ... ", согласно которому дом N " ... " по проспекту " ... " города " ... " признан непригодным для проживания вследствие вредного воздействия факторов окружающей среды. Следовательно, П.Д.А. и его семья не имеет права состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Ставрополя, в связи с тем, что не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок (перерегистрация). Просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований П.Д.А. к администрации города Ставрополя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель П.Д.А. В.М.Ю. считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу представителя администрации города Ставрополя не подлежащей удовлетворению. Указывает, что администрацией города Ставрополя факта умышленного ухудшения жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в действиях, и на основании предоставленных документов не установлено. Семья длительное время не проживает в городе " ... ", о чем представлены соответствующие доказательства, таким образом, в соответствии с определениями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации, не являемся членами семьи родителей, проживающих в городе " ... ". Соответственно, площадь жилых помещений, находящихся в пользовании родителей, не может учитываться при определении нуждаемости семьи, проживающей в городе Ставрополе. В апелляционной жалобе администрация города Ставрополя указывает, что жилое помещение, приобретенное супругой в собственность признанно непригодным для проживания. Однако, данный факт к рассматриваемому делу не имеет никакого отношения и, соответственно, не влечет никаких правовых последствий. Указывает, что в администрацию города Ставрополя по вопросу постановки семьи на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обратился как ветеран боевых действий, обеспеченный общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи менее учетной нормы. Полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, учел доводы сторон относительно предмета спора и верно дал оценку представленным по делу доказательствам установив, что решение администрации города Ставрополя является незаконным и необоснованным.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам поступило заявление П.Д.А. о рассмотрении дела без его участия.

В.М.Ю., в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенны о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации г. Ставрополя М.М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Статьей 2 Закона Ставропольского края от 10.11.2009 года N 72-кз "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма" предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Ставропольского края нуждающимися в жилых помещениях, в том числе инвалидам боевых действий, ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий в соответствии со статьями 14, 16 и 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Судом первой инстанции установлено, что П.Д.А. является ветераном боевых действий, согласно удостоверению серии " ... " N " ... " от 10.06.2005 года.

01.10.2014 года П.Д.А. обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением по вопросу принятия его составом семьи из трех человек: он, жена П.О.Б., " ... "." ... "." ... "года рождения, П.С.Д., " ... "." ... "." ... " года рождения, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как ветерана боевых действий.

Постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 30.10.2014 года N " ... "П.Д.А., " ... " года рождения, ветерану боевых действий, отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, составом семьи 3 человека: он, жена П.О.Б., " ... " года рождения, сын П.С.Д., " ... "года рождения.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

23.10.2001 года между П.О.Б. и заявителем П.Д.А. зарегистрирован брак (свидетельство о заключении брака " ... "-" ... " N " ... " от 23.10.2001 года). " ... "." ... "." ... " года у них родился сын П.С.Д. (свидетельство о рождении " ... "-" ... " N " ... " от 16.02.2010 года).

Судом установлено, что семья П.Д.А. составом " ... " человека (он, жена - П.О.Б., " ... " года рождения, сын - П.С.Д., " ... " года рождения) в настоящее время проживают в комнате N " ... " расположенной по адресу: г. " ... ", пр. " ... ", д. " ... ", общей площадью " ... "кв.м. П.Д.А. по указанному адресу зарегистрирован с 06.03.2013 года, П.О.Б., П.С.Д. - с 04.07.2014 года, что подтверждается паспортами серии " ... " N " ... ", выданный 14.05.2005 года на имя П.Д.А., и серии " ... " N " ... " выданный 22.05.2003 года на имя П.О.Б., домовой книгой по указанному адресу.

Указанная комната на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.01.2013 года принадлежит жене заявителя П.Д.А. - П.О.Б на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... "-" ... " " ... " от 28.01.2013 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4, 5 статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 года N 184 (ред. от 25.04.2012) "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения", учетная норма общей площади жилого помещения в г.Ставрополе, приходящегося на одного гражданина, составляет 12 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время семья П.Д.А. обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела следует, что заявитель П.Д.А. с " ... "." ... "" ... "года по 06.03.2013 года зарегистрирован по адресу: г. " ... ", " ... " " ... "., д. " ... ", кв. " ... ", что подтверждается паспортом заявителя и выпиской из домовой книги от 25.07.2014 года N " ... ".

Супруга заявителя П.О.Б. с 17.09.1996 года по 04.07.2014 года зарегистрирована в принадлежащем ее матери (П.М.Ф.) жилом помещении по адресу: Республика " ... ", г. " ... ", ул. " ... "" ... ", д. " ... ", о чем свидетельствует копия ее паспорта и справка от 13.08.2014 года N " ... ", выданная " ... "учреждением Республики " ... " "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно справке N " ... " от 16.12.2014 года, выданной ФКУ СИЗО-" ... " УФСИП России по Ставропольскому краю, П.Д.А. в период с 06.10.2008 года по настоящее время проходит службы в ФКУ СИЗО-" ... " УФСИН России по Ставропольскому краю в должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за все время прохождения службы в ФКУ СИЗО-" ... "УФСИН России по Ставропольскому краю заявитель со своей семьей проживали на съемных квартирах в городе Ставрополе: с 04.12.2008 года по 03.04.2011 года по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кор. " ... ", кв. " ... ", согласно договору аренды жилого помещения от 03.12.2008 года; с 04.04.2011 года по март 2013 года по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... " д. " ... ", кв. " ... "1, согласно договору аренды жилого помещения от 04.04.2011 года; с марта 2013 года по настоящее время по месту регистрации: г. Ставрополь, пр. " ... ", д. " ... ", ком. " ... ".

Согласно уведомлений Управления Росреестра по Ставропольскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 20, 21 и 22 августа 2014 года, у заявителя и членов его семьи отсутствует иное жилое помещение, кроме как комната N " ... ", общей площадью 9,7 кв.м., расположенная по адресу: г. " ... ", пр. " ... ", д. " ... ".

11 мая 2005 года Межведомственной комиссией по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Ставропольском крае составлен акт N " ... ", утвержденный постановлением главы города Ставрополя от 23 июня 2005 года N " ... ", согласно которому дом N " ... " по проспекту " ... " города " ... " признан непригодным для проживания вследствие вредного воздействия факторов окружающей среды.

Указанным актом установлено, что здание по проспекту " ... ", " ... " города " ... " не соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения", "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3)".

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Удовлетворяя заявленные требования, установив, что заявитель и его супруга никогда не являлись собственниками жилых помещений в городе " ... ", в которых были зарегистрированы, и поскольку доказательств намеренного ухудшения жилищных условий заявителем и его супругой администрацией города Ставрополя не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2, ч. 3, ч. 4 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что заявитель П.Д.А. и члены его семьи имеют право в соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку проживают в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

При указанных обстоятельствах, с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа П.Д.А. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях судебная коллегия соглашается, в связи с чем суд обоснованно возложил обязанность на администрацию города Ставрополя поставить П.Д.А. и членов его семьи, согласно поданному заявлению, на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как ветерана боевых действий.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: