Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-1000/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой,

судей И.Н.Овсянниковой, С.П.Порохового,

при секретаре А.Г.Чирковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Юрченко Е.Н. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2014 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Миц В. В. к Болдыревой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Миц В.В. - Юрченко Е.Н., представителя Болдыревой Н.А., ООО "Авто Лайф" - Воякина Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миц В.В. обратился в суд с иском к Болдыревой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Авто Лайф" (агент) в лице директора ФИО и Ассоциацией фермеров и крестьянских подворий "данные изъяты" в лице Миц В.В. был заключен агентский договор поставки купленного на японском аукционе автомобиля N. По условиям договора агент обязуется подобрать варианты интересующего принципала автомобиля, согласовать возможность покупки с принципалом, разместить ставку на аукционе, известить принципала о результате торгов, а при положительном результате представить принципалу счет и баланс на оплату расходов, связанных с покупкой и доставкой автомобиля, доставить принципалу автомобиль в том состоянии, в котором он был получен с аукциона, а принципал обязуется оплатить купленный автомобиль (агрегаты) и услуги агента на условиях, указанных в договоре. Согласно п. 3.1 агентского договора расчет ориентировочной стоимости прилагается после покупки автомобиля (агрегатов) на аукционе. В соответствии с п. 3.2 агентского договора оплата производится в три этапа: авансовый платеж в сумме "данные изъяты"., оплата затрат по Японии в размере "данные изъяты" которая осуществляется не позднее следующего рабочего дня с момента покупки автомобиля на аукционе, оплата таможенных платежей в сумме "данные изъяты"., доставки железнодорожным транспортом или трейлером до пункта назначения, а также комиссионного сбора в размере "данные изъяты". В дальнейшем в устном порядке авансовый платеж был увеличен до "данные изъяты". ФИО, являющийся учредителем ООО "Авто Лайф", под предлогом ухода от налогообложения попросил истца перечислить авансовый платеж на личную карточку второго учредителя Болдыревой Н.А., открытую в ОАО "Сбербанк". ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил данную денежную сумму. Номер карточки был написан от руки на листке бумаги. До настоящего времени автомобиль не куплен, деньги не возвращены. Поскольку между истцом и ответчиком никакая сделка, в том числе договор о приобретении автомобиля с аукционов Японии, не заключался, иных законных правовых оснований для приобретения полученных денежных средств у Болдыревой Н.А. не имеется, считает, что данное имущество подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Просил суд взыскать с Болдыревой Н.А. денежные средства в сумме "данные изъяты"., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" судебные расходы в размере "данные изъяты"., в том числе расходы на оказание юридической помощи в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Миц В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Юрченко Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое, которым удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования. Ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание условия агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор вступает в силу с момента внесения авансового платежа и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Авансовый платеж Ассоциацией фермеров и крестьянских подворий Татарстана не произведен, агентский договор считается незаключенным. Денежные средства ответчиком не возвращены, автомобиль не получен, перечисленная истцом денежная сумма подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Авто Лайф" (агент) в лице директора ФИО и Ассоциацией фермеров и крестьянских подворий Татарстана (принципал) в лице Миц В.В. заключен агентский договор поставки купленного на японском автоаукционе автомобиля N, по условиям которого агент за агентское вознаграждение обязуется оказать принципалу услуги по поиску автомобиля (агрегатов) и от своего имени по поручению и за счет принципала оказать услуги по переводу денег принципала японскому аукциону-продавцу, организовать отправку (судном и автотреллером) купленного принципалом с японского аукциона автомобиля до места назначения, указанного принципалом, произвести таможенную очистку, принципал обязуется своевременно оплатить утвержденную по договору сумму (п. 1 договора).

Согласно п. 2 агентского договора агент обязуется подобрать варианты интересующего принципала автомобиля, согласовать возможность покупки с принципалом, разместить ставку на аукционе, известить принципала о результате торгов, а при положительном результате представить принципалу счет и баланс на оплату расходов, связанных с покупкой и доставкой автомобиля, доставить принципалу автомобиль в том состоянии, в котором он был получен с аукциона, принципал обязуется оплатить купленный автомобиль (агрегаты) и услуги Агента на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 агентского договора расчет ориентировочной стоимости прилагается к договору после покупки автомобиля (агрегатов) на аукционе, оплата производится в три этапа: авансовый платеж "данные изъяты" оплата затрат по Японии "данные изъяты". производится не позднее следующего рабочего дня с момента покупки автомобиля на аукционе, оплата таможенных платежей РФ "данные изъяты"., доставки ж/д транспортом или трейлером до пункта назначения, комиссионный сбор "данные изъяты"

Письмом ООО "Авто Лайф" от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации фермеров и крестьянских подворий Татарстана предложено произвести частичную оплату по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в счет покупки на аукционе автомобиля "данные изъяты" в размере "данные изъяты" на расчетный счет Дальневосточного банка Сбербанка Росси г. Хабаровска получатель Болдырева Н.А.

Как установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Болдырева Н.А. принята на работу в ООО "Авто Лайф" на должность "данные изъяты", приказом от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией "данные изъяты" ООО "Авто Лайф" наделена правом на заключение агентских договоров поставки автомобилей, правом подписи "данные изъяты" при их оформлении, получения от клиентов платежей по агентским договорам.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ Миц В.В. в счет оплаты на карту Болдыревой Н.А. перечислена денежная сумма в размере "данные изъяты"

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авто Лайф" от Болдыревой Н.А. принята денежная сумма в размере "данные изъяты". по основанию: взнос исполнительного директора для исполнения договора N от ДД.ММ.ГГГГ Миц В.В.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения, поскольку денежные средства в размере "данные изъяты". перечислены истцом на банковскую карту ответчика в счет оплаты по агентскому договору поставки купленного на японском аукционе автомобиля, данный договор не расторгнут, недействительным или незаключенным не признан, полученные денежные средства ответчиком внесены в кассу ООО "Авто Лайф", что исключает неосновательное обогащение с его стороны.

В связи с тем, что истцу было отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Выводы суда первой инстанции в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы, потому судебная коллегия находит их правильными. Представленные доказательства и доводы сторон оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что агентский договор между ООО "Авто Лайф" и Ассоциацией фермеров и крестьянских подворий Татарстана не может считаться заключенным, несостоятельны поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и по существу сводятся к оспариванию произведенной судом оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что перечисленная истцом денежная сумма подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи:

Судьи: И.Н.Овсянникова

С.П.Пороховой