Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-1156/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Аноприенко К.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Колесниковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Сизовой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ООО ИКБ "Совкомбанк" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.11.2014г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Сизовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил Сизовой Т.М. кредит на сумму "данные изъяты" под 28% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 4.1 Условий кредитования. Согласно раздела "Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик произвела выплаты в размере "данные изъяты" По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет "данные изъяты", из них: просроченная ссуда "данные изъяты", просроченные проценты в сумме "данные изъяты", штраф за просрочку уплаты кредита в сумме "данные изъяты", штраф за просрочку уплаты процентов в сумме "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.11.2014г. в удовлетворении исковых требований ООО ИКБ "Совкомбанк" - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО ИКБ "Совкомбанк" по доверенности Гисматулин Р.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Банк надлежаще исполнил условия договора и заемщик Сизова Т.М. была застрахована в соответствии с Заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. В данный пакет страхования не входит риск -недобровольная потеря работы, которого и не было в случае с Сизовой Т.М., таким образом, страховой случай не наступил. Кроме того, нет документов, подтверждающих обращение ответчика в страховую компанию для разрешения вопроса о признании страхового случая и выплаты страхового возмещения. В соответствии с заявлением ответчик подтверждает, что получил полную и подробную информацию о программе страхования и согласен с ее условиями, в связи с чем, судом не обоснованно отказано в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Сизова Т.М. обратилась с заявлением-офертой со страхованием в ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о предоставлении кредита на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Сизовой Т.М. был заключен кредитный договор со страхованием N, по условиям которого Сизовой Т.М. предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" сроком на 36 месяцев под 28% годовых, с оплатой за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере "данные изъяты", неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6 кредитного договора (заявления-оферты со страхованием) Сизова Т.М. дала личное согласие банку на подключение ее к программе страхования защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком) от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Из п. 7 Договора следует, что Сизова Т.М. осознает, что уплаченная ею плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит ей получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя обязанности Банка, в том числе: застраховать Сизову Т.М. за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: ее смерти, постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний (п.п. "а"), гарантировать исполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату ей страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует их взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе добровольного страхования, в том числе самостоятельно представляет свои и ее интересы в суде, иных компетентных учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и Страховой компанией (п.п. "с").

Из п.п. "д" п. 7 Договора следует, что Сизова Т.М. осознает, что после включения ее в программу страховой защиты заемщиков она будет полностью освобождена от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Банком Заемщику в рамках программы страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия Договора о потребительском страховании, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании.

Сизова Т.М. была согласна с условиями страхования.

Сизова Т.М. частично исполнила обязательства по кредитному договору на сумму "данные изъяты", что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-7).

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", в том числе: просроченная ссуда (долг по кредиту) "данные изъяты", просроченные проценты "данные изъяты" Согласно кредитному договору за подключение к программе страхования с Сизовой Т.М. взыскано "данные изъяты" На момент заключения договора Сизова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ работала "данные изъяты" в общежитии ФГБОУ ВПО "Хабаровский государственный институт искусств и культуры" согласно трудовой книжки (л.д.33). Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Сизова Т.М. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д.77). Согласно п. 2.4 Договора N добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев, и болезней, и на случай дожития до события недобровольной потери работы от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, следует, что страховым случаем, включенным в Программу страхования 3 является, в том числе дожитие до события недобровольной потери работы Застрахованного лица, наступившего в период действия страхования в отношении Застрахованного лица в результате, в том числе увольнения застрахованного лица в связи с ликвидацией предприятия, сокращения численности или штата работников. При этом, датой страхового случая считается дата присвоения Застрахованному лицу статуса безработного, путем постановки на учет в органах занятости. Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу в отношении Застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения Застрахованным лицом договора с ООО ИКБ "Совкомбанк" в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цены". В части рисков, в том числе "Дожитие до события недобровольная потеря работы" дата периода страхования устанавливается с 91-го дня от даты подписания Застрахованным Заявления на включение в программу страхования в соответствии с положения пункта 6.1 Договора (пункт 6.1.1 Договора). Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 433, пунктами 2, 3 ст. 434, ст.ст. 435, 438, п.1 ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811, п.1 ст.819, ст.820, п. 1 ст. 971, п. 1 ст.972, п. 3 ст. 978 ГК РФ, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор со страхованием, кредитором обязательства по перечислению суммы кредита выполнены, должник Сизова Т.М. частично исполнила обязательства по кредитному договору, что Сизова Т.В. дала личное согласие банку на подключение ее к программе страхования защиты заемщиков от возможности наступления страховых случаев, в том числе дожития до события недобровольной потери работы, таким образом, между Сизовой Т.М. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен договор поручений; что за подключение к программе страхования банком с Сизовой Т.М. взыскано "данные изъяты", вместе с тем, банком не предоставлено доказательств заключения договора страхования, кредитный договор был заключен в период ее работы, ДД.ММ.ГГГГ Сизова Т.М. в связи с сокращением численности работников организации была уволена, таким образом, при надлежащем исполнении ООО ИКБ "Совкомбанк" поручения Сизова Т.М. могла погасить свою задолженность за счет страховой компании, так как наступил страховой случай - "событие недобровольной потери работы", истец ООО ИКБ "Совкомбанк" не выполнил свои обязательства по подключению заемщика Сизовой Т.М. к программе страхования, а заемщик Сизова Т.М., в связи с недобровольной потерей работы, не в состоянии исполнить обязанности по кредитному договору.Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами и с решением суда первой инстанции, поскольку условия подключения к программе страховой защиты заемщиков между Банком и заемщиком Сизовой Т.М. были согласованы, Сизова Т.М. осуществила оплату за подключение к программе страховой защиты в сумме "данные изъяты" и в силу возникшего у нее страхового случая "дожитие до события недобровольной потери Заемщиком работы", из согласованных сторонами при заключении договора, - Сизова Т.М. вправе рассчитывать на исполнение Банком предусмотренной п.п. "с" п. 7 заявления оферты со страхованием обязанности по гарантированию исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения и по самостоятельной выплате заемщику страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании.Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами и с решением суда первой инстанции, поскольку при увольнении ответчика с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников наступил страховой случай "дожитие до события недобровольной потери Заемщиком работы", согласованный сторонами при заключении договора с подключением к программе страховой защиты, за подключение к которой Сизова Т.М. оплатила "данные изъяты" и обоснованно освобождена судом от исполнения обязательств по возврату кредита, так как вправе рассчитывать на исполнение Банком предусмотренной п.п. "с" п. 7 заявления оферты со страхованием обязанности по гарантированию исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения и по самостоятельной выплате заемщику страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании. В противном случае, действия банка по взиманию с заемщика оплаты за подключение к программе страховой защиты в сумме "данные изъяты" при неоказании гарантированных обязательств - ущемляют установленные законом права истца как потребителя финансовой услуги, в том числе быть освобожденной от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых банком в рамках программы страховой защиты, в связи с наступлением страхового случая. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с заемщика Сизовой Т.М. задолженности по кредиту, так как Сизова Т.М. могла погасить свою задолженность за счет страховой компании, тогда как в действиях Банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, имеющего возможность получить страховую выплату и оспорить решение страховой компании, усматривается злоупотребление правом, что не допустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы о том, что в пакет страхования заемщика Сизовой Т.М. не входит риск - недобровольная потеря работы, судебная коллегия отклоняет, как опровергающийся материалами дела, в том числе заявлением-офертой со страхованием. Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие документов, подтверждающих обращение ответчика в страховую компанию в соответствии с п. 8.3 Договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик получила полную и подробную информацию о Страховщике.В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: К.В. Аноприенко

С.И. Дорожко