Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-1175/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В., при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2015 года гражданское дело по иску Корышевой О. А. к Сурнину В. А. о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истицы на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Корышева О.А. обратилась в суд с иском к Сурнину В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении "адрес" автомобиль под управлением ответчика столкнулся с автомобилем, пассажиром которого она являлась. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, в том числе "данные изъяты". Лечение у "данные изъяты" она проходит до настоящего времени, продолжает "данные изъяты". В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она осталась без работы и средств к существованию. После ДТП "данные изъяты", в связи с чем, она вынуждена ходить на "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.11.2014 года исковые требования Корышевой О.А. удовлетворены частично, с Сурнина В.А. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты"..

В апелляционной жалобе истица Корышева О.А. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката, ссылаясь на несоответствие размера определенной судом компенсации степени причиненных ей страданий. До аварии она была здоровым человеком, из-за действий ответчика потеряла здоровье и работу, до настоящего времени продолжает лечение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истицы Корышевой О.А. Корышева Е.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, ответчик Сурнин В.А. и его представитель Прах С.В. с апелляционной жалобой не согласились.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сурнин В.А. управляя автомобилем "данные изъяты" на нерегулируемом перекрестке "адрес" в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" под управлением ФИО, двигавшемуся по главной дороге, допустив столкновение автомобилей.

В результате ДТП пассажир автомобиля "данные изъяты" Корышева О.А., ДД.ММ.ГГГГ., получила телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства "данные изъяты". По поводу указанных повреждений истица проходила лечение у "данные изъяты".

Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.151, 1079, 1083, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поскольку действиями ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, причинен вред здоровью истицы, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации в сумме "данные изъяты", суд исходил из степени физических и нравственных переживаний Корышевой О.А., характера телесных повреждений, относящихся к легкой степени вреду здоровью. С учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд, применяя положения ст.100 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты". является разумным, а требуемая к возмещению сумма в "данные изъяты" чрезмерной.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в частим обоснованности требования о компенсации морального вреда и размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия вместе с тем, полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы.

Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о причинении истице вреда источником повышенной опасности в результате виновных действий Сурнина В.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ, тяжесть полученных истицей травм и их последствия, характер и степень физических и нравственных страданий, которые Корышева О.А., являясь молодой женщиной, продолжает испытывать, определенный судом размер компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости не соответствует, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, увеличив денежную компенсацию морального вреда до "данные изъяты"..

В остальной части доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают и основанием для его отмены и изменения не являются.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2014 года по иску Корышевой О. А. к Сурнину В. А. о взыскании компенсации морального вреда изменить в части размера компенсации морального вреда, приняв в указанной части новое решение.

Взыскать с Сурнина В. А. в пользу Корышевой О. А. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Ю.В. Моргунов

И.В. Верхотурова