Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-1209/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Аноприенко К.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Колесниковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костыриной А. В. к Гребенник А. С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Костыриной А.В. - Гончарова И.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Костыриной А.В., представителя истца по доверенности Гончарова И.С., представителя ответчика Гребенника А.С. по доверенности Зубок М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костырина А.В. обратилась в суд с иском к Гребенник А.С. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере "данные изъяты", уплаченных за земельный участок, в размере "данные изъяты" за услуги по приобретению земельного участка, расходов за услуги представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен указанный договор купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ей стало известно, что данный земельный участок фактически не существует, так как аннулирован по постановлению Мэра г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ, заново сформирован и передан Министерством имущественных отношений Киршевой Л.П. и Киршеву М.Ф., в связи с чем, сделка является недействительной, так как на момент заключения договора данное имущество не существовало и не принадлежало ответчику. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ответчик обязан вернуть все полученное по недействительной сделке, а именно: стоимость земельного участка в размере "данные изъяты", доверенности в размере "данные изъяты", извещения в газете в размере "данные изъяты", стоимость запроса из ИСОГД в размере "данные изъяты", за составление договора "данные изъяты"., за услуги ГАХК "данные изъяты" за услуги ООО "ДРКЦ" "данные изъяты" за услуги ГКН (межевой план) "данные изъяты" за услуги представителя "данные изъяты"

Определением суда от 27.10.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киршев М.Ф., Киршева Л.П., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, администрация г. Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.11.2014 г. в удовлетворении исковых требований Костыриной А.В. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Костыриной А.В. по доверенности Гончаров И.С. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, Постановление мэра г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. N "О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка для строительства жилого дома в Железнодорожном районе" - действует по настоящее время. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании отмененного постановления. На месте земельного участка с кадастровым номером N сформирован земельный участок с кадастровым номером N, который имеет статус "учтенный", а не "временный" и полностью повторяет контур участка N

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю" по доверенности Пустовит Я.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" были внесены органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, действующего по доверенности от ФИО1 и приложенных документов: постановления администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка", уведомления об отсутствии сведений в ГКН, доверенности. Площадь земельного участка ориентировочная, границы не установлены, сведения о согласовании границ отсутствуют, координат нет. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Ранее правообладателями данного участка являлись: ФИО3, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Гребенник А.С. право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок за Костыриной А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом в списке поданных документов Постановления мэра г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было. Доказательств того, что первоначальный собственник земельного участка ФИО1 был извещен об издании данного постановления, администрацией не представлено. Право Гребенник А.С. перешло от прав иных титульных собственников земельного участка, за которыми право было зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1138+/-12 кв.м., расположенный примерно в 72 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома по "адрес", был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Его правообладателем является Киршева Л.П. Нарушения норм действующего законодательства в действиях органа кадастрового учета отсутствуют. При этом отмечает, что постановление мэра г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гребенник А.С и Костыриной А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1008 кв.м., по "адрес", кадастровый номер N, стоимостью "данные изъяты" (л.д. 8). На момент подписания настоящего договора передача денежных средств покупателем Костыриной А.В. продавцу Гребеннику А.С. осуществлена в полном объеме (п.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ за Костыриной А.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждено свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Первоначально земельный участок площадью 1008 кв.м по "адрес" был предоставлен ФИО1 в собственность для строительства индивидуального жилого дома на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.68), с ДД.ММ.ГГГГ. за ним было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N отменено постановление главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.70-72).

В последующем правообладателями данного участка являлись: ФИО3 - право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ; Гребенник А.С. - право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок по "адрес" имеет кадастровый номер N, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Сведения о согласовании границ отсутствуют (л.д.22).

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.06.2014г. (л.д. 12-14) в удовлетворении исковых требований Костыриной А.В. к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Киршевой Л.П., Киршеву М.Ф. о прекращении права собственности земельного участка, аннулировании земельного участка и снятии его с кадастрового учета отказано.

Данным решением установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ При этом границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют. Сведения о правах, обременениях (ограничениях) носят справочный характер.

ДД.ММ.ГГГГ Костырина А.В. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N в связи с уточнением местоположения его границ и площади, приложив предусмотренные законом документы, включая межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО4

Из решения Росреестра о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что одна из границ земельного участка с кадастровым N по "адрес" пересекает одну из границ другого земельного участка, а именно, при загрузке межевого плана (в форме электронного документа) на кадастровую карту границы образуемого земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1138+/-12 кв.м., категория земель "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "Для строительства одноквартирного жилого дома", расположенный по адресу: примерно в 72 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома по "адрес", права не зарегистрированы. Земельный участок с кадастровым номером N внесен в государственный кадастр недвижимости со статусом "временный".

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в том числе за министерством имущественных отношений Хабаровского края, не зарегистрировано, в связи с чем, основания для прекращения права собственности на указанный земельный участок отсутствуют.

В обоснование исковых требований Костыриной А.В. представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гребенник А.С. получил от Костыриной А.В. сумму в размере "данные изъяты" за земельный участок, расположенный по "адрес". Претензий не имеет (л.д.23).

Также представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и платежные документы (л.д.24, 26-30) в подтверждение понесенных Костыриной А.В. расходов за услуги по приобретению земельного участка в размере "данные изъяты"., по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" (л.д.2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Костыриной А.В., суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст.8, п.1 ст.131 ГК РФ, п.1 ст. 14 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что как за первым собственником земельного участка по "адрес", так и за последующими, в том числе Гребенник А.С. право собственности было зарегистрировано; что Администрацией г. Хабаровска не представлено доказательств того, что первоначальный собственник земельного участка ФИО1 был извещен об издании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ; что право Гребенника А.С. перешло от прав иных титульных собственников земельного участка по "адрес", их право было зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено; что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, а потому мог являться объектом отчуждения права на него; что из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок по "адрес" имеет кадастровый номер N, тогда как земельному участку, предоставленному Киршеву М.Ф. и Киршевой Л.П. присвоен кадастровый номер N, что следует из решения суда от 04.06.2014г., которым Костыриной А.В. отказано в удовлетворении иска к Киршевым о прекращении права собственности на земельный участок, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и взыскании расходов истца, в том числе судебных, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал правильную оценку исследованным доказательствам и принятым решением обоснованно отказал в признании сделки недействительной, так как исковые требования заявлены по основанию отмены постановления главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка по "адрес" первому застройщику ФИО1, право собственности которого не оспаривалось; по существу иск сводится к тому, что не свободный участок был продан, что не доказано истцом. Кроме того, согласно сведений Управления Росреестра по Хабаровскому краю произошло наложение одной границы земельного участка, что является основанием уточнения и согласования границ земельного участка при межевании и не влияет на законность оспариваемой сделки. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наложения земельных участков с кадастровым N, а также доказательств того, что это один и тот же земельный участок.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что в случае установления тождественности земельных участков, за истцом сохраняется право предъявления иска по иному основанию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на месте земельного участка с кадастровым номером N сформирован земельный участок с кадастровым номером N, который имеет статус "учтенный", а не "временный" и полностью повторяет контур участка N, судебная коллегия отклоняет за недоказанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Костыриной А.В. - Гончарова И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: К.В. Аноприенко

С.И. Дорожко