Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-1243/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Бадзагуа Г. Ф. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя истца Мотяниной Т.О., представителя ФГКУ "ДВ ТУИО" МО РФ - Семенова А.В., представителя МО РФ - Горбачевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадзагуа Г.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации указав, что она проживает в квартире "адрес" на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, с пометкой "служебная", однако форма ордера, не соответствовала действующей на тот момент форме ордера на служебное жилое помещение. После ликвидации Анастасьевской КЭЧ, право оперативного управления на указанное жилое помещение перешло ФГКУ "ДТУИО" Министерства обороны РФ. Распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ военный городок " "данные изъяты"" исключен из перечня закрытых военных городков следовательно повторных оснований для присвоения спорному жилому помещению статуса служебное не имеется.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года за истцом признано право собственности на жилое помещение квартиру "адрес"

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит отменить решение суда, указав, что доказательств того, что истцы состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не предоставлено. Жилые помещения в домах закрытых военных городков не подлежат приватизации.

В возражениях на апелляционную жалобу истица указала, что спорное помещение не является служебным. Просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 Жилищного кодекса ЖК РСФСР).

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР (действующей в период предоставления истцу спорной квартиры) перечислены категории граждан, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, в частности, лица, проработавшие в организации, предоставившей жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные по сокращению штата.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанные лица не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статья 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" допускает при определенных обстоятельствах приватизацию служебных жилых помещений. Правовой нормой предусматривается, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации. Таким образом, запрет на приватизацию служебных жилых помещений не является абсолютным.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с пунктом 12 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3-х рабочих дней с момента принятия такого решения (п. 14 Правил).

В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденным Постановлением Правительства от 13.10.1997 г. N 1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Бадзагуа Г.Ф. на состав семьи из четырех человек взамен первоначально предоставленного жилого помещения. в ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено служебное жилое помещение - квартира "адрес", находящееся в закрытом военном городке, что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой служебное.

Согласно трудовой книжки Бадзагуа Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в Анастасьевскую КЭЧ, после работала в войсковой части N, а с ДД.ММ.ГГГГ в домоуправлении N Анастасьевской КЭЧ.

Бадзагуа Г.Ф. имеет стаж работы в учреждениях Министерства обороны РФ свыше "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ уволена из войсковой части N по сокращению штата.

Спорная квартира находится в собственности РФ в оперативном управлении подведомственных Министерству обороны РФ учреждений.

Из материалов дела следует, что жилые дома, расположенные на территории военного городка "адрес" в том числе спорная квартира постановлением администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ были включены в перечень служебных жилых помещений. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.09.2012 г. N 1801-р закрытый военный городок "данные изъяты" исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтверждается, что другого жилья истец не имеет, спорное жилое помещение для нее является единственным местом жительства. Истица имеющееся у нее в силу закона право на приватизацию жилых помещений ранее не использовала.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Бадзагуа Г.Ф. на законных основаниях, в течение длительно времени не используется по целевому назначению. Суд также указал, что военный городок "адрес", расположенный в "адрес", утратил статус закрытого военного городка, в связи с чем, в настоящее время истец занимает спорную квартиру на условиях социального найма и имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

Возражая против приватизации истцом занимаемого жилого помещения, ответчик ссылался лишь на статус спорной квартиры, который в силу расположения квартиры на территории военного городка не мог быть иным, чем служебным жилым помещением, и включением данной квартиры в число служебных жилых помещений решением органа местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ. Факты, обосновывающие в данном случае распространение на спорное жилое помещение особого правового режима, исходя из фактически сложившейся практики его использования и перспектив целевого использования данного помещения ответчики в настоящем споре не приводили.

Из материалов дела не усматривается, что на момент разрешения спора спорное жилое помещение имеет статус служебного и зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимого имущества.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорной квартирой утрачен статус специализированного жилищного фонда, жилое помещение, занимаемое истцом, в соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения, и истец приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать истцу приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, в материалы дела не представлено. Поскольку ограничения для приватизации спорного жилого помещения отсутствуют, то в силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Бадзагуа Г.Ф. имеет право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года по исковому заявлению Бадзагуа Г. Ф. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко