Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-1724/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой С.В.

судей Овсянниковой И.Н., Масловой Т.В.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2015 года частную жалобу Сужеевой И. В. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2014 г. о возвращении искового заявления Сужеевой И. В. к ОАО "Альфа-Банк", ИП Дрейзин Л. В. о расторжении договора на оказание услуг на установку оконной рамы, договора потребительского кредита, применении последствий расторжения договора в виде возложения обязанности возвратить уплаченные денежные средства в размере "данные изъяты" компенсации морального вреда, возложении на ОАО "Альфа-Банк" обязанности направить в бюро кредитных историй информации в отношении заемщика Сужеевой И.В. об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.12.2014 г. вышеуказанное исковое заявление возвращено Сужеевой И.В. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью иска данному суду.

В частной жалобе Сужеева И.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для возвращения искового заявления, указывая, что исковое заявление содержит не только требования имущественного характера, но и неимущественного - о понуждении банка направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда. Данные требования денежной оценки не имеют и подсудны районному суду.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 23, 24, 28, ч.7 ст. 29, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку заявлен имущественный спор, по которому цена иска не превышает "данные изъяты".

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", районному суду подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, требований имущественного характера, не подлежащих оценки, а также требований о взыскании компенсации морального вреда (статьи 23, 24 ГПК РФ).

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (ч.3 ст.23 ГПК РФ).

Таким образом, в силу изложенных норм закона требования истицы о возложении на ОАО "Альфа-Банк" обязанности направить в бюро кредитных историй информации в отношении заемщика Сужеевой И.В. об отсутствии задолженности по кредитному договору и компенсации морального вреда относится к требованиям неимущественного характера, соответственно подсудны районному суду.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (ч.3 ст.23 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2014 г. отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Овсянникова И.Н.

Маслова Т.В.