Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-645/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Железовского С.И.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2015 года гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Синицыну С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя истца на заочное решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Синицыну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты"., обязанность по погашению кредита исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.07.2014 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены частично: с Синицына С.В. в пользу истца взыскана задолженность в сумме "данные изъяты"., судебные расходы - "данные изъяты".; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Русфинанс Банк" Верязов Е.Д. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании срочных процентов в сумме "данные изъяты"., как незаконное в силу нарушения судом п.2 ст.811 ГК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части и принять новое решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Синицыным С.В. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты". сроком на 36 месяцев под 36,3941 % годовых. Ответчик обязанность по погашению долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты".: основной долг - "данные изъяты" срочные проценты на текущий долг - "данные изъяты"., просроченный кредит - "данные изъяты"., просроченные проценты - "данные изъяты"..

Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 811, 819-820 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту в сумме "данные изъяты"., просроченного долга - "данные изъяты". и начисленных процентов - "данные изъяты" ... Отказывая в части взыскания процентов в сумме "данные изъяты"., суд указал на отсутствие оснований для взыскания, т.к. по условиям кредитного договора ответчик имеет право досрочно расторгнуть договор с перерасчетом процентов.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части обоснованности требований истца о взыскании с ответчика долга по кредиту и просроченных процентов, вместе с тем, приходит к выводу о том, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания процентов на сумму текущего долга не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п.2 ст.811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми также понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Синицин С.В. свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, нарушено право ООО "Русфинанс Банк" на своевременное получение платежей по кредиту и процентам, как дохода, который истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательства исполнялись заемщиком надлежащим образом, принимая во внимание неоднократность допущенных нарушений и их длительность (с ДД.ММ.ГГГГ), а также непринятие ответчиком мер к погашению задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности иска в части требования о взыскании процентов на сумму текущего долга в сумме "данные изъяты"..

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит увеличению пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2014 года по иску ООО "Русфинанс Банк" к Синицыну С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить в части отказа во взыскании срочных процентов на сумму текущего долга и принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с Синицына С. В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" срочные проценты на сумму текущего долга в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"

В остальной части заочное решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Ю.В. Моргунов

С.И. Железовский