Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-658/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой С.В.

судей Овсянниковой И.Н., Масловой Т.В.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2015 года гражданское дело по иску Иванова А. И. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Мухен" муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство

по апелляционной жалобе А. И. Иванова на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 октября 2014 г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В, пояснения истца Иванова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А. И. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Мухен" муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО8 В обоснование иска указав, что после смерти его матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство в виде квартиры и земельного участка расположенных по адресу "адрес". В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался по причине отказа в пользу старшего брата, проживающего на тот момент с матерью. После смерти которого ему в ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 октября 2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванов А.И. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав на наличие завещания на квартиру, несогласие с выводом суда об осуществлении его братом после смерти матери полного содержания квартиры и земельного участка, ссылаясь на то, что расходы по содержанию при жизни матери и после её смерти фактически осуществлял истец, а не его брат злоупотребляющий спиртными напитками, не способный с надлежащей ответственность отнестись к завещанному имуществу.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда, поскольку судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ивановым А.И. были заявлены требования о восстановлении ему срока для принятия наследства и признании его фактически принявшим наследство, однако судом при разрешении спора не было учтено, что они носят взаимоисключающий характер, поскольку в случае, если заявитель принял фактически наследство, то он не мог пропустить срок для его принятия, и, наоборот, в случае пропуска срока для принятия наследства оно не может быть принято фактически.

В суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования, просил признать его фактически принявшим наследство

Как следует из материалов дела квартира N, расположенная по адресу "адрес" передана ДД.ММ.ГГГГ. в совместную собственность ФИО8, ФИО7, ФИО6

Земельный участок общей площадью 0,061 га передан ДД.ММ.ГГГГ. в собственность ФИО8

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (бабушка истца)

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. (отец истца)

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ( мать истца)

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе и спорную квартиру Иванову А.И.

Наследственные дела после смерти указанных выше лиц не открывались.

После смерти ФИО8 в квартире проживал её сын ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец в квартире матери не проживал, на день рассмотрения иска в квартире проживает сын умершего ФИО9- Иванов С.Н., который относится к кругу наследников.

В суд апелляционной инстанции Иванов С.Н. представил заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В суде апелляционной инстанции свидетели ФИО11, ФИО12 пояснили, что до и после смерти матери Иванов А.И.принимал меры к содержанию имущества, оставшегося после смерти ФИО8. Обеспечивал дровами, проводил ремонт бани, построек.

При разрешении спора суд первой инстанции не учел, что Иванов А.И. являлся наследником по завещанию, фактически после смерти матери принимал меры к содержанию имущества, не возражал против проживания в квартире своего брата и племянника. Данные утверждения истца, указывающие на юридически значимые обстоятельства, в суде ответчиками не оспаривались.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Исходя из вышеизложенного, постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании Иванова А. И. принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в виде квартиры и земельного участка расположенных по адресу "адрес".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 октября 2014 года отменить, вынести новое решение.

Признать Иванова А. И. принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры и земельного участка расположенных по адресу "адрес".

.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи И.Н.Овсянникова

Т.В. Маслова