Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-854/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего М.В.Гвоздева,

судей О.М.Шиловой, И.Н.Овсянниковой,

при секретаре Д.В.Вьюшине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска - Зыковой А.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Самонова А. В. к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска об определении условий договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска - Яблонской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самонов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска об определении условий договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником недвижимого объекта, расположенного по адресу: "адрес" Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на приватизацию земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного под объектом незавершенного строительством здания по адресу: "адрес" и необходимого для его использования. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Хабаровска постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ предоставила истцу земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номер N в собственность за плату под объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности по адресу: "адрес". Во исполнение указанного постановления ответчик подготовил и ДД.ММ.ГГГГ передал проект договора о купле-продаже земельного участка N, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок по "адрес" и уплачивает за него "данные изъяты". Расчет стоимости произведен с учетом площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости "данные изъяты". с применением 1,5 % налоговой ставки и коэффициента кратности к ставке земельного налога - 12, что составило "данные изъяты". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ выразил несогласие с размером выкупной стоимости земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ передал его ответчику с протоколом разногласий к договору N. Считает, что размер выкупной стоимости земельного участка составляет "данные изъяты"., поскольку кадастровая стоимость земельного участка составила "данные изъяты"., удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка определен в размере "данные изъяты"., налоговая ставка 0,9 %.

Уточнив исковые требования, просил суд определить условия по цене договора купли-продажи земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым N, изложив п. 1.1 договора N в следующей редакции: в соответствии с постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N продавец продает, а покупатель на условиях, изложенных в настоящем договоре, приобретает земельный участок в собственность за плату под объект незавершенного строительства, расположенный в Индустриальном районе г.Хабаровска по адресу: "адрес", общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым N, категория земель - земли населенных пунктов, стоимостью "данные изъяты"

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 г. исковые требования Самонова А.В. удовлетворены, постановлено определить условия по цене договора купли-продажи земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым N, изложив п. 1.1 договора N о купле-продаже земельного участка в следующей редакции: в соответствии с постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N продавец продает, а покупатель на условиях, изложенных в настоящем договоре, приобретает земельный участок в собственность за плату под объект незавершенного строительства, расположенный в Индустриальном районе г.Хабаровска по адресу: "адрес", общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым N, категория земель - земли населенных пунктов, стоимостью "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска Зыкова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что поскольку использование земельного участка под объект незавершенного строительства в п. 2.1 Положения, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, не указан, Департамент муниципальной собственности обоснованно при расчете стоимости земельного участка определил ставку земельного налога 1,5 %. Судом неверно дана оценка апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ в части вида разрешенного использования земельного участка. У спорного земельного участка не имеется вида разрешенного использования как земли промышленной застройки. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Путий Е.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Самонов А.В. является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, инв. N, расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.04.2008 г. за Самоновым А.В. признано право на приватизацию земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного под объектом незавершенного строительством здания по адресу: "адрес" (Лит. Б) и необходимого для его использования. Решение вступило в законную силу 17.12.2008 г.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.07.2012 г., на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность определить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", исходя из вида разрешенного использования "Административное здание". Установлено, что Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю необходимо было использовать данные о виде разрешенного использования, внесенные при постановке земельного участка на кадастровый учет, как следует из кадастрового паспорта, это земли промышленной застройки и, исходя из функционального назначения объекта незавершенного строительства "Административное здание", определить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.01.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении заявления Самонова А.В. об оспаривании действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым

N, отказано. Установлено, что ФГБУ "ФКП Росреестра" внесло сведения о стоимости земельного участка согласно норм действующего законодательства и кадастровой стоимости "данные изъяты"., что исходя из площади земельного участка составляет "данные изъяты".

Согласно п. п. 9 абз. 1 п. 2.1 решения Хабаровской городской Думы N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Положение о местных налогах на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденное решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 г. N 571", для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, а именно земельных участков под объектами промышленной и производственной сферы налоговая ставка устанавливается в размере 0,7 %.

Как следует из проекта договора N о купле-продаже земельного участка, в соответствии с постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (продавец) продает, а Самонов А.В. (покупатель) покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре, земельный участок в собственность за плату под объект незавершенного строительства, расположенный в Индустриальном районе г.Хабаровска по адресу: "адрес", общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым N, категория земель - земли населенных пунктов, стоимостью "данные изъяты".

К данному договору приложен расчет стоимости спорного земельного участка: "данные изъяты" (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ N) * 1,5 % (налоговая ставка - установлена решением Хабаровской городской Думы N от ДД.ММ.ГГГГ г.) * 12 (коэффициент кратности к ставке земельного налога, установленный постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N) * 1800 кв.м. (площадь) = "данные изъяты".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что для расчета выкупной стоимости спорного земельного участка, ответчику следовало применить налоговую ставку по п. п. 9 абз. 1 п. 2.1 решения Хабаровской городской Думы N от ДД.ММ.ГГГГ для земельных участков под объектами промышленной и производственной сферы в размере 0,7 %, и пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость спорного земельного участка составляет "данные изъяты"

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не имеет вида разрешенного использования как земли промышленной застройки, при расчете его стоимости применяется ставка земельного налога в размере 1,5%, являются несостоятельными, поскольку противоречат обстоятельствам дела, подтвержденным материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке направлял в адрес ответчика протокол разногласий к договору N о купли продажи земельного участка и данный протокол ответчиком был получен.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.В.Гвоздев

Судьи: И.Н. Овсянникова

О.М.Шилова