Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-37/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-37/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Николаева И.В.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Волынского В.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении иска бывшего военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Волынского В.В. к начальнику 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" о незаконной компенсации истцом средств федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, а также взыскания денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Волынский 11 октября 2012 года на основании извещения 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (о распределении ему жилого помещения) в связи с превышением жилой площади перечислил на счёт Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" (сумма) рублей, после чего с ним был заключен договор социального найма.

Считая свои права нарушенными, Волынский обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма от 11 октября 2012 года в части, касающейся взимания с него компенсации затрат федерального бюджета;

- взыскать с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" в его пользу N рублей полученных в результате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме N рублей копейки.

Решением Самарского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 года в удовлетворении иска Волынскому отказано.

В поданной апелляционной жалобе Волынский, выражая несогласие с принятым решением ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного им иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на ошибочный вывод суда первой инстанции о добровольном возмещении истцом затрат федерального бюджета из собственных денежных средств в сумме (сумма) рублей за превышение площади распределенного жилого помещения.

Так, при получении извещения о распределении жилого помещения на состав семьи из 2 человек общей площадью 54,40 кв.м. превышение нормы предоставления жилого помещения составило 9,40 кв.м. в связи с чем истцу было предложено доплатить из собственных денежных средств (сумма) рублей. При этом, отмечается далее в жалобе, сотрудники 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ввели истца в заблуждение относительно наличия оснований для производства указанной выше доплаты, предусмотренной утратившим в то время силу приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2011 года N 1492.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес", заключенный с ним, является безвозмездным. При этом в соответствии с п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" органы осуществляющие предоставление военнослужащим жилых помещений вправе требовать доплаты за предоставляемые жилые помещения в случае предоставления их в собственность военнослужащего.

В заключение жалобы обращается внимание на отсутствие доказательств приобретения истцом предоставленного жилого помещения в собственность, а поэтому в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенная им доплата является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предоставление военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 3 п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащими при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учёт нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений о распределении жилых помещений при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению.

Суд первой инстанции установил, что Волынский выразил согласие на заключение договора социального найма распределенного жилого помещения общей площадью 54,40 кв. м с превышением нормы на 9,40 кв. м, который им не оспорен и является действующим, а также добровольно дал согласие на компенсацию затрат федерального бюджета в размере (сумма) рублей.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела копиями извещения о распределении жилого помещения от 18 сентября 2012 года и платёжного поручения от 11 октября 2012 года. Кроме того, из копии договора социального найма следует, что истец получил в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности.

Более того, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что на момент распределения Волынскому жилого помещения руководителем Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" соблюдены условия, предусмотренные п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ) для взимания денежных средств в счёт оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что общая площадь предоставленного истцу жилого помещения превышает установленный федеральным законом предельный размер.

При этом основания предоставления данного жилого помещения истцом не были оспорены. Напротив, как следует из материалов дела, истец, достоверно зная о превышении предельной общей площади жилого помещения, дал согласие на его предоставление.

Таким образом, получение денежных средств в счёт компенсации затрат федерального бюджета не может быть признано неосновательным обогащением, поскольку обусловлено встречным исполнением в виде предоставления Волынскому жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления, а поэтому определенного ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в данном случае не наступило.

В связи с изложенным, является правильным решение суда об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое являлось производным от требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

При разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении иска бывшего военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Волынского В.В. к начальнику 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" о незаконной компенсации истцом средств федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, а также взыскания денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Волынского В.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Ю.В. Клубков