Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-50/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-50/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Леднёва А.А.,

Вагапова Р.К.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Костаревой Л.И. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Пермского края к военнослужащему названного учреждения Васютину В.Г. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия окружного военного суда,

УСТАНОВИЛА:

Васютину, проходящему военную службу по контракту в распоряжении командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа с содержанием при военном комиссариате Пермского края, признанному

30 января 2009 года нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и не обеспеченному служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, в период с февраля 2010 года по декабрь 2012 года выплачена ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения в размере (сумма) рублей.

В ходе контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата Пермского края, отраженных в акте от 27 июня 2014 года, указано на неправомерность выплаты Васютину вышеуказанной компенсации по тому основанию, что он не был признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения.

В связи с этим военный комиссариат Пермского края обратился в военный суд с иском о взыскании с Васютина материального ущерба вышеуказанном размере.

Пермский гарнизонный военный суд решением от 9 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с таким решением суда, представитель военного комиссариата Пермского края Костарева подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Костарева, цитируя приведенные в акте ревизионной группы правовые нормы, а также указывая на то, что Васютин в структурное подразделение органа жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для признания его нуждающимся в служебном жилом помещении не обращался, считает произведенную ему выплату денежной компенсации за наем жилого помещения в сумме

(сумма) рублей незаконной и подлежащей взысканию с него.

Военный комиссар Пермского края, руководитель Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республики Башкортостан и Республики Татарстан" и ответчик Васютин, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При этом представитель военного комиссариата Пермского края Костарева просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствии, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 167 и

ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждению в жалобе, суд на основании всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для разрешения заявленных требований, правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда основаны на совокупности собранных и надлежащим образом оценённых доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей и им до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счёт средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров. Денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Пунктом 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 235, установлено, что выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что условиями выплаты военнослужащему денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений являются его нуждаемость в жилом помещении по месту военной службы, отсутствие возможности обеспечения служебным жилым помещением или общежитием и предоставление документов, подтверждающих право на выплату компенсации.

Вопреки мнению представителя истца, эти условия Васютиным были выполнены.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Васютин проходит военную службу по контракту в распоряжении командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа с содержанием при военном комиссариате Пермского края служебным жильём по месту службы не обеспечивался, в связи с чем, признавался нуждающимся в жилом помещении и на основании необходимых документов получал денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере (сумма) рублей ежемесячно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выплаты Васютину денежной компенсации за наем жилого помещения, поскольку она выплачивалась на основании решения должностного лица, правомочного принимать такое решение, с соблюдением условий, предусмотренных действующим законодательством.

Утверждение в жалобе о неправомерности выплаты ответчику указанной денежной компенсации в связи с отсутствием его в списках нуждающихся в служебном жилом помещении судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения, в соответствии с которыми для выплаты денежной компенсации военнослужащему, не обеспеченному по месту службы жильём и признанному в связи с этим нуждающимся в жилых помещениях, не требуется включения его дополнительно в списки нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Не представлено истцом суду и каких-либо доказательств того, что Васютин при получении спорной выплаты представил сведения, не соответствующие действительности. Не установлено таковых и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Приведённые же в жалобе доводы представителя истца по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и

ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Пермского края к военнослужащему названного учреждения Васютину В.Г. о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Пермского края Костаревой Л.И. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.К. Вагапов