Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-53/2015

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-53/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Белкина И.В.,

Леднёва А.А.,

при секретаре Масловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по частной жалобе представителя заявителя Мирошниченко А.Н. - Мирошниченко Н.Г. на определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 31 декабря 2014 года, которым заявление бывшего военнослужащего войсковой части N Мирошниченко А.Н. об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по Оренбургской области, связанных с составлением служебной характеристики, а также о компенсации морального вреда, оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Леднёва А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко А.Н. обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по Оренбургской области, связанных с составлением служебной характеристики, и о компенсации морального вреда.

Определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 31 декабря 2014 года заявление оставлено без движения ввиду неуплаты государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда.

Представитель Мирошниченко А.Н. - Мирошниченко Н.Г., не согласившись с названным определением, подал частную жалобу, в которой, считая оспариваемый судебный акт необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы представитель Мирошниченко Н.Г., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", считает, что требования заявителя о компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера, а поэтому с заявителя была излишне истребована государственная пошлина. Кроме того, по мнению представителя заявителя, судом был нарушен установленный законом 10-тидневный срок рассмотрения заявления об оспаривании действий должностных лиц.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия окружного военного суда не находит оснований для отмены определения Оренбургского гарнизонного военного суда от 31 декабря 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, наряду с другими документами и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса (действовавшего на момент подачи заявления) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина для физических лиц - 200 рублей (п. 3); при подаче заявления о признании решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными для физических лиц - 200 рублей (п. 7).

Из материалов дела следует, что заявителем при подаче заявления была оплачена государственная пошлина только в размере 200 рублей.

Таким образом, поскольку заявление Мирошниченко А.Н. содержало два требования, подлежащие в соответствии с законом оплате государственной пошлиной, одно из которых не было оплачено государственной пошлиной, гарнизонный военный суд обосновано оставил заявление без движения, предложив заявителю устранить допущенное нарушение, доплатив государственную пошлину.

Кроме того, из справки Оренбургского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2015 года видно, что заявление Мирошниченко А.Н. после устранения им замечаний было принято к производству военного суда и 26 января 2015 года рассмотрено по существу с вынесением решения.

Утверждение представителя заявителя о нарушении судом сроков рассмотрения заявления безосновательно и опровергается материалами дела.

При таких данных, соответствующие утверждения в частной жалобы об обратном, судебная коллегия признаёт несостоятельным, а оспариваемое определение законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 31 декабря 2014 года об оставлении без движения заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Мирошниченко А.Н. об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по Оренбургской области, связанных с составлением служебной характеристики, и о компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Мирошниченко А.Н. - Мирошниченко Н.Г.- без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.А. Леднёв