Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-56/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-56/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан") Агутина А.В. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2014 года, в соответствии с которым удовлетворено заявление военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - N ВП МО РФ) Гафиятуллина М.М. об оспаривании действий начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с прекращением выплат денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Начальником N ВП МО РФ был издан приказ от 14 ноября 2014 года N о выплате Гафиятуллину за проведение лётных испытаний авиационной техники в октябре 2014 года денежного вознаграждения в размере (сумма) рублей, который был направлен в ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" для исполнения.

Начальник ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" вернул начальнику указанного выше военного представительства приказ без реализации, фактически отказав Гафиятуллину в производстве выплаты вознаграждения за проведение лётных испытаний за указанный период, о чем сообщил в письме от 5 декабря 2014 года N N.

Считая отказ должностного лица неправомерным, Гафиятуллин обратился в Казанский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанные с прекращением выплаты денежного вознаграждения за проведённые в октябре 2014 года лётные испытания, и обязать названное должностное лицо выплатить ему указанное выше денежное вознаграждение, а также взыскать судебные расходы в размере 200 рублей.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2014 года заявление Гафиятуллина удовлетворено в полном объеме.

Выражая несогласие с названным выше решением, представитель начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" Агутин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы представитель должностного лица, приводя положения ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 2 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации", п. 19 Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", а также, ссылаясь на сообщение референта отдела Департамента финансового планирования МО РФ от 22 мая 2012 года N 180/4/2814, считает, что суд пришёл к необоснованному выводу о том, что обязанность по производству оспариваемой выплаты возложена на ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан".

Также автор жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", устанавливающий перечень осуществляемых военнослужащим выплат, в который оспариваемая выплата не входит.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, заявитель Гафиятуллин подал на нее возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились и сведений о причинах неявки не представили. В связи с этим на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение Казанского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2014 года по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя должностного лица не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлено, что заявитель проходит военную службу по контракту в N ВП МО РФ в должности (должность) и в октябре 2014 года привлекался к проведению лётных испытаний авиационной техники, в связи с чем приказом начальника представительства, изданным в пределах предоставленных ему полномочий, от 14 ноября 2014 года N Гафиятуллину была назначена выплата соответствующего денежного вознаграждения всего в размере (сумма) рублей, однако начальник ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" в производстве этой выплаты отказал. Эти обстоятельства сторонами по делу сомнению не подвергались и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Оспариваемая выплата установлена Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденным совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742, разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс.

В соответствии с пунктом 2 Положения денежное вознаграждение подлежит выплате за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующим в проведении лётных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 года установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объемом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", согласно пункту 7 статьи 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались и в пункте 9 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ статья 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавливаются Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 34 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации, помимо выплат, установленных названным Законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание приведенных норм закона указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе заявителю, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Гафиятуллиным деятельности, связанной с лётными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объеме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заявителя права на получение денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний в указанный период и неправомерности отказа в его выплате, а мнение представителя должностного лица об обратном основано на ошибочном толковании закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельным.

Несостоятельным является и утверждение автора апелляционной жалобы о том, что обязанность по выплате оговариваемого вознаграждения может быть возложена лишь на ФКУ "ЕРЦ МО РФ", как на орган, осуществляющий выплату военнослужащим денежного довольствия, поскольку данное утверждение противоречит руководящему разъяснению, содержащемуся в телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В. от 3 апреля 2012 года N 180/7/211, чему в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя должностного лица не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Гафиятуллина М.М. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с прекращением выплаты денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица Агутина А.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда С.П. Безбородов