Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-71/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-71/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Масловой О.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Пермского края Костаревой Л.И. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Пермского края" (далее по тексту - ФКУ "Военный комиссариат Пермского края") к военнослужащему указанного военного комиссариата Рякину А.А. о возмещении ущерба, связанного с выплатой ему денежной компенсации за поднаем жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А., судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Рякин проходит военную службу по контракту в распоряжении командующего войсками Приволжско - Уральского военного округа с содержанием при военном комиссариате Пермского края, где в период с января 2010 года по декабрь 2012 года ему в связи с не обеспечением жилым помещением выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения в размере (сумма) рублей ежемесячно.

В ходе контрольных мероприятий, проведённых в ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" сотрудниками Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (акт N 299/2014/8 от 27 июня 2014 года), выявлены нарушения по выплате Рякину денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за указанный выше период.

Основанием для указанного вывода ревизионной группы послужило отсутствие сведений о постановке Рякина на учёт в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении.

В связи с вышеизложенным военный комиссар Пермского края через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Рякина денежные средства, выплаченные ему в качестве денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в период с января 2010 года по декабрь 2012 года в сумме (сумма) рублей.

Решением Пермского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2014 года отказано в удовлетворении искового заявления.

Не согласившись с таким решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование своей жалобы представитель Костарева Л.И., ссылаясь на Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", а также акт ревизии от 27 июня 2014 года, указывает на то, что обязательным условием для выплаты военнослужащему денежной компенсации за наем (поднаем) жилья является признание его нуждающимся в получении служебного жилого помещения. Поскольку Рякиным эти условия соблюдены не были, то он не имел законных оснований на получение данной компенсации.

Кроме того, представитель истца считает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что срок исковой давности необходимо исчислять не с даты подачи искового заявления в суд, а с момента проведения контрольно-финансовых мероприятий в ФКУ "Военный комиссариат Пермского края".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Вопреки утверждениям, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда по делу основаны на правильной оценке исследованных фактических данных и верном толковании и применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на командование воинских частей возложена обязанность по предоставлению военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, до получения ими жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, жилых помещений маневренного фонда или общежитий.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров. Данная компенсация выплачивается военнослужащему одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Пунктами 11, 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 235, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы. Выплата данной денежной компенсации производится военнослужащим со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании их рапорта.

Содержание названных правовых норм свидетельствует о том, что условиями выплаты военнослужащему денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений являются его нуждаемость в жилом помещении по месту военной службы, отсутствие возможности обеспечения служебным жилым помещением или общежитием и предоставление документов, подтверждающих право на выплату компенсации.

Названные условия Рякиным были выполнены в полном объеме, сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что Рякин проходил военную службу по контракту в распоряжении командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа с содержанием при военном комиссариате Пермского края, жильём по месту службы не обеспечивался в связи с чем фактически являлся нуждающимся в служебном жилом помещении в период с января 2010 года по декабрь 2012 года.

Представителем истца не оспаривалось, а материалами дела подтверждается, что условия, предусмотренные п. 14 Инструкции, для получения компенсации за наем (поднаем) жилого помещения им были выполнены и он ежемесячно получал денежную компенсацию в размере (сумма) рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выплаты Рякину денежной компенсации за наем жилого помещения в оспариваемый период, поскольку она выплачивалась на основании решения должностного лица, правомочного принимать таковое, с соблюдением условий, предусмотренных действующим законодательством.

Касаясь доводов апелляционной жалобы должностного лица, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения, в соответствии с которыми для выплаты денежной компенсации военнослужащему, не обеспеченному по месту службы жильём и признанному в связи с этим нуждающимся в жилых помещениях, не требуется включения его дополнительно в списки нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Не представлено истцом суду и каких-либо доказательств того, что Рякин при получении спорной выплаты представил сведения, не соответствующие действительности. Не установлено таковых и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Довод представителя истца о сроке исковой давности не состоятелен, поскольку в судебном заседании тот же представитель не возражал о применении срока исковой давности и начале истечения его срока с даты подачи искового заявления в суд.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Приведённые же в апелляционной жалобе доводы представителя истца по изложенным выше мотивам не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 327, 327-1, п.1 статьи 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Пермского края" к военнослужащему указанного военного комиссариата Рякину А.А. о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Пермского края Костаревой Л.И. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Иванчиков