Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1086/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 161 УК РФ. Грабеж - ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: отбывание наказания - неотбытая часть наказания - замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - УИК - видеоконференц-связь)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1086/2015

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Долгих Е.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С., осужденного Иванова Е.М.,

при секретаре Ельцовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи апелляционную жалобу осужденного Иванова Е.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 декабря 2014 года, которым

Иванову Е.М., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление осужденного Иванова Е.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.М. осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2009 г. с учетом изменений, внесенных в силу ст. 10 УК РФ постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 19 декабря 2011 г., по ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ ( 5 преступлений), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ( 10 преступлений), ч.1 ст. 161 УК РФ (11 преступлений), ч.3 ст. 30 ст. 161 ч.2 п. "г", ч.2 ст. 162 УК РФ в силу ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ОИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю, Иванов Е.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом по данному ходатайству принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и необоснованным.

Обращает внимание, что имеющиеся у него взыскания в установленном законе порядке погашены, а представленная характеристика администрацией колонии является необъективной, поскольку за период отбывания наказания он работал, принимал участие в общественных мероприятиях, с администрацией всегда был вежлив, однако в связи с не поступлением в колонию исполнительных листов он не может принять меры к возмещению ущерба потерпевшим.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство, суд в полной мере руководствовался требованиями ч.1 ст. 80 УК РФ, проверил приложенные материалы, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Исходя из указанной нормы закона и ч.3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что Иванов Е.М. отбыл установленную законом часть срока наказания, однако отбытие им установленного ст.80 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики на осужденного Иванова Е.М. видно, что мероприятия воспитательного характера он посещает, но должных положительных выводов не всегда делает, на меры воспитательного характера воздействия реагирует слабо, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, состоит на профилактическом учете как склонный к членовредительству и суициду, имеет два поощрения, однако ранее нарушал установленной порядок отбывания наказания, в том числе имеет непогашенное взыскание от 14 мая 2014 года за нецензурную брань.

В этой связи суд признает необоснованным довод осужденного Иванова Е.М. о том, что в настоящее время он не имеет взысканий, что противоречит ч. 8 ст. 117 УИК РФ, согласно которой осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому взысканию.

При этом достоверность представленной на осужденного характеристики, составленной начальником отряда, согласованной с сотрудниками отделов исправительного учреждения и утвержденной руководством ИК- ** ФКУ ОИК- ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, сомнений также не вызывает.

Прокурор и представитель администрации заявленное осужденным ходатайство не поддержали ввиду необходимости дальнейшего отбывания им наказания и осуществления контроля за его поведением в условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, оценивая в совокупности все данные о личности и поведении осужденного Иванова Е.М. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора и представителя администрации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания применительно к Иванову Е.М. не достигнуты, а замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является в настоящее время преждевременной.

В постановлении суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Иные доводы, приведенные осужденным в жалобе и в суде апелляционной инстанции, в том числе о его состоянии здоровья, что препятствует его трудоустройству в колонии и возмещению ущерба потерпевшим, на законность принятого судом решения также не влияют.

С учетом изложенного, суд находит постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 декабря 2014 года в отношении Иванова Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Долгих.