Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1181/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - ст 158 УК РФ - неотбытая часть наказания - расследование преступлений - лишение свободы)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1181/2015

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Назаровой М.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., осужденного Дорофеева А.В.,

адвоката Игнатьевой Н.Р.,

при секретаре Кожиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 12 января 2015 года, которым

Дорофеев А.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

9 ноября 2001 года Березниковским городским судом Пермской области по п.п. "б,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 27 января 2003 года с заменой неотбытой части наказания на 7 месяцев 15 дней исправительных работ, с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

2. 23 сентября 2003 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 сентября 2005 года по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от 13 сентября 2005 года условно- досрочно на 2 года 2 месяца 26 дней;

8 мая 2007 года Березниковским городским судом Пермсого края по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 21 января 2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2009 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 5 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

19 июля 2011 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 23 мая 2014 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2014 года условно-досрочно на 1 год 14 дней;

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19 июля 2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 июля 2011 года и к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 января 2015 года, постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 декабря 2014 года по 11 января 2015 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив существо принятого решение и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Дорофеева А.В. и адвоката Игнатьевой Н.Р. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев А.В. признан виновным в краже имущества М. и Г., совершенной 5 октября 2014 года в г.Перми, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Дорофеева А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьева Н.Р. полагает приговор в отношении Дорофеева А.В. незаконным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Помимо явки с повинной Дорофеев А.В. давал полные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что не было отражено в приговоре. Вместе с тем данные обстоятельства указывают о деятельном раскаянии осужденного. Также не учтены и другие смягчающие обстоятельства: имеющиеся у него тяжелые заболевания, наличие малолетнего ребенка, которому Дорофеев А.В. оказывал материальную поддержку. Обращает внимание, что преступление, совершенное Дорофеевым А.В. относится к категории средней тяжести, а также на способ совершения преступления и желание возместить потерпевшим ущерб. Полагает необоснованным решение суда о невозможности применения к Дорофееву А.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить Дорофееву А.В. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Дорофеев А.В. также полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что сотовый телефон потерпевшей Г. был возвращен, однако данное обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, не было учтено судом при назначении наказания. Кроме того, с учетом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, полагает выводы суда об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и невозможности применения к нему положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ неверными. Также указывает, что окончательный срок, назначенный ему, приближен к максимально возможному для назначения, с учетом правил ст.62 УК РФ. Поскольку, по мнению осужденного, судом были формально учтены приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а ряд обстоятельств таковыми не был признан, просит приговор суда изменить, применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Рапенок А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Дорофеева А.В. правильно судом квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Дорофееву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, то есть, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный и адвокат ссылаются в апелляционных жалобах.

Не основаны на законе доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - полное возмещение материального ущерба, поскольку причиненный потерпевшим ущерб возмещен частично - лишь Г. Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность Дорофеева А.В., которые давали бы суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, аналогичного тем за которые Дорофеев А.В. осуждался ранее, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, определенный Дорофееву А.В. срок лишения свободы за совершенное преступление является соразмерным, а назначенное наказание - справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступление

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 января 2015 года в отношении Дорофеева А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дорофеева А.В. и адвоката Игнатьевой Н.Р. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Назарова М.И.