Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1399/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,

судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Симонова А.Е. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12.11.2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Симонова А.Е. к Симоновой Л.Н. о признании договора дарения доли жилого дома и земельного участка действующим, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов А.Е. обратился с иском к Симоновой Л.Н. о признании договора дарения 1/10 доли жилого дома и 1/10 доли земельного участка по адресу: ****, заключенного 08.02.2011 г. между Симоновой Л.Н. и Симоновым А.Е., действующим; признании права долевой собственности в размере 1/10 доли жилого дома и земельного участка; государственной регистрации перехода права собственности на 1/10 доли жилого дома и 1/10 доли земельного участка от Симоновой Л.Н. к Симонову А.Е.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся одним из участников общей собственности на квартиру по ул. **** в г.Кунгуре, вторым сособственником квартиры являлась мать истца - Симонова Л.Н. 17.06.2010 г. ответчик, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего на тот период времени истца, продала данную квартиру по цене ** рублей. Условием продажи квартиры явилось обязательство Симоновой Л.Н. по приобретению в собственность истца доли квартиры по адресу: ****. Однако указанная квартира приобретена не была и в собственность Симонова А.Е. доля в праве собственности не оформлена. В связи с этим между Симоновой Л.Н. и Симоновым А.Е. 08.02.2011 г. заключен договор дарения 1/10 доли жилого дома и земельного участка по адресу: ****. Договор дарения не был зарегистрирован по причине уклонения ответчика от его регистрации. Положениями ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора. Действующее законодательство не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договоров отчуждения недвижимого имущества и перехода прав собственности по нему.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение - об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указываются доводы, аналогичные основаниям иска. Отмечает, что стоимость спорных долей в доме и земельном участке соотносится со стоимостью доли в квартире, принадлежащей ранее истцу и отчужденной ответчиком в соответствии с постановлением органа опеки. Договор не зарегистрирован по причине уклонения ответчика от его регистрации. Судом не учтено, что заключение договора сторонами осуществлено до момента передачи жилого дома и земельного участка в ипотеку .

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2010 г. Симонова Л.П. (продавец, ответчик), Симонов А.Е. (продавец, истец), действующий с согласия матери, заключили с Г1., Г2. (покупатели) договор купли-продажи квартиры по ул. **** в г.Кунгуре по цене ** рублей. Договор заключен с предварительного согласия органа опеки и попечительства (приказ ТУ Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району N ** от 15.06.2010 г., л.д. 10), которым продажа квартиры разрешена при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетнего Симонова А.Е. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****.

Квартира по ул. **** в г.Кунгуре, согласно данным ЕГРП по состоянию на 16.09.2014 г. (л.д. 27), принадлежит на праве общей собственности в равных долях П., Л. (л.д.27); право собственности указанных лиц зарегистрировано 17.02.2006 г.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.25, 26) Симонова Л.П. с 10.07.2009 г. является собственником 2-этажного жилого дома площадью 289,1 (основание возникновения права - кадастровый паспорт здания от 12.05.2009 г., выданный Кунгурским филиалом ГУН "ЦТИ Пермского края" и договор купли-продажи земельного участка от 04.07.2008 г.)., с 24.07.2008 г. - собственником земельного участка площадью 1050 кв.м: с кадастровым N ** (основание возникновения права - договор купли-продажи земельного участка от 04.07.2008 г.), расположенных по адресу г.Кунгур, ул. ****.

По данным Выписок из ЕГРП (л.д.40-43) право собственности Симоновой Л.Н. на земельный участок площадью 1050 кв.м с кадастровым N ** и жилой дом по ул. **** в г.Кунгуре имеет следующие обременения (ограничения):

- 16.12.2009 г. на основании договора об ипотеке от 14.12.2009 г. N ** внесена запись об ипотеке в пользу ОАО " ***" (срок ипотеки с 16.12.2009 г. по 14.12.2014 г.);

- 19.07.2011 г. на основании договора об ипотеке от 15.07.2011 г. N ** внесена запись об ипотеке в пользу ОАО " ***" (срок ипотеки с 19.07.2011 г. по 15.06.2016 г.);

- 01.11.2013 г. зарегистрировано запрещение сделок с имуществом, запрет регистрационных действий на основании судебного пристава-исполнителя от 25.10.2013 г.;

- 24.12.2013 г. зарегистрировано запрещение сделок с имуществом, запрет производить регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2013 г.;

- 22.01.2014 г. в ЕГРП внесена запись об аресте на основании определения Кунгурского городского суда Пермского края от 21.01.2014 г.;

- 17.06.2014 г. в ЕГРП внесена запись об аресте на основании определения Кунгурского городского суда Пермского края от 06.06.1014 г.,

- 10.09.2014 г. зарегистрировано обременение в виде запрещения сделок с недвижимостью, запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.09.2014 г.

08.02.2011 г. между Симоновой Л.Н. (даритель, ответчик) и Симоновым А.Е. (одаряемый, истец) подписан договор дарения доли в недвижимом имуществе, из которого следует, что Симонова Л.Н. безвозмездно передала в собственность Симонову А.Е. 1/10 доли жилого дома и 1/10 доли земельного участка по адресу г.Кунгур, ул. **** (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор дарения между сторонами спора в нарушение требований п.2 ст.346 ГК РФ совершен без согласия залогодержателя в период, когда спорное имущество являлось предметом ипотеки (залогодержатель ОАО " ***"), в настоящее время имущество является объектом ареста и запрета совершения регистрационных действий, примененных уполномоченными органами в пределах своей компетенции. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку иск фактически заявлен истцом с целью избежать обращения взыскания на заложенное имущество.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются. При этом коллегия дополнительно принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истец обратился с иском о признании договора купли-продажи действующим и о признании за ним права общей долевой собственности в размере 1/10 доли на спорные объекты недвижимости. При этом из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении дела, что стороны договора дарения не оспаривают факт его совершения (ответчик исковые требования признает). Вместе с тем, подписание договора дарения в рассматриваемой ситуации само по себе не влечет возникновение права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора, поскольку в силу норм п.3 ст.575 ГК РФ (в редакции, подлежащей к применению к спорным правоотношениям, учитывая дату подписания договора дарения), п.1 ст. 131 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества и переход права собственности на него подлежат государственной регистрации.

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу норм п.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Таким образом, если истец полагает, что регистрация договора дарения и перехода к нему права собственности на спорное имущество не были произведены по причинам, зависящим от каких-либо действий ответчика, то он должен предъявить к нему предусмотренные п.2 ст. 165 ГК РФ требования о регистрации договора дарения, а также о регистрации перехода к нему права собственности.

В данной ситуации истцом заявлены требования о признании договора дарения состоявшимся, т.е. фактически заключенным независимо от факта государственной регистрации, несмотря на имеющиеся на дату рассмотрения спора обременения прав дарителя (ипотека., арест, запрещение совершение сделок и т.д.), что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты права и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с указанным, учитывая предмет заявленного иска, не имеет правового значения ссылки в жалобе на то, что несоблюдение требований о государственной регистрации договора не влечет недействительности договора и законом не предусмотрены сроки обращения заинтересованных лиц с требованиями о государственной регистрации соответствующего договора.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор дарения совершен сторонами после вступления в силу закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возникновение права собственности на основании договора дарения законом не отнесено к случаям, когда такое право возникает вне зависимости от даты его регистрации в ЕГРП, отсутствуют условия для удовлетворения заявленных истцом требований, что является дополнительным основанием для отказа в иске.

При этом довод жалобы о том, что заключение договора дарения вызвано ущемлением прав истца, в собственность которого в нарушение постановления органа опеки и попечительства не было приобретено недвижимое имущество, юридически значимым для рассмотрения спора не является, поскольку законом (ст.218 ГК РФ) данное обстоятельство не указано в качестве самостоятельного основания возникновения права собственности. Истец не лишен возможности защиты своих прав иным, предусмотренным законом способом.

Ссылка в жалобе на то, что на дату заключения договора дарения объекты недвижимости, являющиеся его предметом, не были обременены ипотекой, опровергаются материалами дела, так как запись о первоначальной ипотеке, возникшей на основании договора от 14.12.2009 г., внесена в ЕГРП 16.12.2009 г. и не прекращена по настоящее время.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи