Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1420/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,

судей Кириенко Е.В. и Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе администрации Кизеловского муниципального района Пермского края на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой Ф.И., Ефремовой Л.А., Ивановой М.А., Галиулиной В.А., Сулеймановой С.А., Иванова А.А., Иванова М.А. к администрации Кизеловского муниципального района удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить Иванову Ф.И., Иванову М.А., Галиулину В.А., Сулейманову С.А., Иванова А.А., Иванова М.А. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить социальную выплату Ивановой Ф.И., Ивановой М.А., Галиулиной В.А., Сулеймановой С.А., Иванову А.А. и Иванову М.А. для приобретения благоустроенного жилого помещения, в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов РФ, за счет средств предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Ф.И., Ефремовой Л.А., Ивановой М.А., Галиулиной В.А., Сулеймановой С.А., Иванова А.А., Иванова М.А. к администрации Кизеловского муниципального района отказать."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Кизеловского муниципального района о включении в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставлении им социальной выплаты для приобретения жилья. Требования мотивированы тем, что с 1990 года они проживали в квартире N ** дома N ** по ул. **** г.Кизела на основании договора социального найма жилого помещения. До настоящего времени право пользование жилым помещением не утратили, истица Иванова Ф.И. проживает в данном жилом помещении. Дом является ветхим, разрушается, проживать в нем невозможно. Заключением Уральского филиала ОАО " ***" дом признан ветхим, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте.

В судебном заседании истцы Иванова Ф.И., Иванова М.А., Иванов М.А., Сулейманова С.А., Иванов А.А., и представитель истцов Тарасова О.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истец Ефремова Л.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в деле распиской.

Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края Новикова О.Н. исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит в апелляционной жалобе представитель администрации Кизеловского муниципального района, указывая на его незаконность и необоснованность. Не согласны с решением суда в части включения в состав семьи истцов Ивановой М.А., Галиулиной В.А., Сулеймановой С.А., Иванова А.А. и Иванова М.А., поскольку они длительное время не проживают в ветхом жилье, нанимателем которого является их мать Иванова Ф.И., следовательно добровольно отказались от прав пользования жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства. Наличие постоянно места работы, создание самостоятельных семей свидетельствуют о том, что данные истцы утратили право пользования жилым помещением по адресу: ****. Полагают, что доказательств наличия уважительных причин для не проживания в жилом помещении, а также наличия вынужденного характера выезда истцами не представлено.

В письменных возражениях истцы указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просят судебное решение оставить без изменений.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с положениями статей 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина- обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г. социальные выплаты устанавливаются законом, то есть находятся в компетенции органов законодательной власти.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ. Настоящий Федеральный закон под реструктуризацией угольной промышленности понимает комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Правительство Российской Федерации утвердило Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24 декабря 2004 г. N 840).

В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428.

В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за N 428 (с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ N 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением " ***" при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года N 308 ( с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов ( независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Из анализа данных правовых норм следует, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем оказания содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь на конкретных субъектов, указанных в этих актах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом ОАО "Кизелуголь" N ** от 17.09.1998 года прекращены горные работы на шахте *** в связи с ликвидацией шахты (л.д.49). На основании ордера 19.09.1995 года Иванов А.А. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: г. Кизел, пос. ****, ул. **** (л.д.41). В качестве членов его семьи указаны: Иванова Ф.А. (жена); Иванова В.А. (дочь), Иванов Р.А. (сын), Иванов А.А. (сын), Иванова С.А. (дочь), Иванов М.А. (сын), Иванова В.А. (дочь), Иванова Л.А. (дочь) и Иванова М.А. (дочь). 25 сентября 2012 года между Ивановой Ф.И. и Администрацией Центрально-Коспашского сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: **** (л.д.23). Ефремова Л.А., Иванова М.А., Галиулина В.А., Сулейманова С.А., Иванов А.А. и Иванов М.А., в договоре социального найма поименованы членами семьи Ивановой Ф.И., как нанимателя жилого помещения.

В указанном жилом помещении все истцы проживали на дату принятия решения о ликвидации шахты 40-лет ВЛКСМ, и зарегистрированы по данному адресу в настоящее время (л.д.24).

С момента принятия решения о ликвидации шахты 40-лет ВЛКСМ и по настоящее время истцы: Иванова Ф.И., Иванова М.А., Галиулина В.А., Сулейманова С.А., Иванов А.А., Иванов М.А. прав на иное жилье не приобретали.

Заключением Уральского филиала ОАО " ***" от 28.12.2009 года дом N ** по ул. **** признан ветхим, ставшим в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д.52-57).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истцы: Иванова Ф.И., Иванова М.А., Галиулина В.А., Сулейманова С.А., Иванов А.А., Иванов М.А. на дату принятия решения о ликвидации шахты проживали в жилом помещении расположенном в доме, который Заключением Уральского филиала ОАО " ***" признан ветхим, ставшим в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, зарегистрированы в нем по настоящее время, прав на иное жилье не приобретали, поэтому они имеют право на получение социальной выплаты.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, на правильном применении и толковании норм материального права. Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Разрешая требования относительно прав Ивановой М.А., Галиулиной В.А., Сулеймановой С.А., Иванова А.А. и Иванова М.А., на получение социальной выплаты в составе семьи Ивановой Ф.И., суд обоснованно принял во внимание, что данные лица являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ****, имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, данное право не утрачено и не прекращено. В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, в подтверждении доводов о том, что указанные лица добровольно выехали из спорного жилого помещения, не проживают в жилом помещении при отсутствии каких-либо уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика в указанной части. Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Иванова М.А., Галиулина В.А., Сулейманова С.А., Иванов А.А., Иванов М.А., являясь детьми нанимателя, включенные в состав семьи нанимателя при заключении договора социального найма жилого помещения в 2012 году, проживающие на момент принятия решения о ликвидации шахты в спорном жилом помещении, имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением и на момент принятия оспариваемого решения. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что указанные лица добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, реализовав тем самым право на расторжение договора социального найма, суду представлено не было, в связи с чем доводы администрации Кизеловского муниципального района не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, в том числе и при оценке прав каждого из истцов относительно проживания в жилом помещении по адресу: ****, и как следствие при оценке прав истцов на получение мер социальной поддержки, правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, правильно оценены имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, верно применены и истолкованы нормы материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 03 декабря 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации Кизеловского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи