Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1532/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Никитиной Т.А., Сергеева В.А. При секретаре Корякине М.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 11 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Куляпина А.И. на решение Индустриального районного суда города Перми от 20.10.2014 года, которым постановлено: "Исковые требования Куляпина А.И. к Чеснокову М.А. об установлении факта принятия наследства, признании принявшего наследника недостойным и признании права на наследство - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения истца Куляпина А.И. его представителя Мазитовой А.А. (по доверенности), изучив материалы дела судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании Чеснокова М.А. принявшим наследство после смерти матери - Ч., в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** признании его недостойным наследником и отстранении его от наследования после смерти Ч., признании за Куляпиным А.И. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ****.

В обоснование требований истец указал, что является родным братом и наследником второй очереди после смерти Ч., умершей 02.09.2012 года. Ответчик Чесноков М.А. является сыном умершей Ч. и наследником первой очереди. Также наследником первой очереди является муж Ч. - М.

Чесноков М.А. и М. на момент смерти Ч. проживали с ней вместе в квартире по адресу ****. Таким образом, Чесноков М.А. фактически принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности в квартире по адресу: ****.

Муж умершей, являясь наследником первой очереди, также принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности в квартире по адресу: **** путем подачи заявления нотариусу, но умер 08.11.2013 года.

Истец считает, что наследник первой очереди Чесноков М.А. фактически принял наследство после смерти своей матери, однако он является недостойным наследником, на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Куляпин А.И. указывает, что не согласен с выводом суда о том, что часть наследства, которая причиталась бы Чеснокову М.А. перешла к М. как наследнику той же очереди. Чесноков М.А. проживал с матерью на момент её смерти и фактически принял наследство. Вывод суда о том, что Чесноков М.А. признан нотариусом недостойным наследником является ошибочным, так как не основан на материалах дела.

13.01.2014 года истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей сестры Ч., однако постановлением нотариуса от 22.01.2014 года в совершении нотариального действия было отказано, поскольку Чесноков М.А. не принял наследство, поэтому его доля перешла к М. При этом Чесноков М.А. не рассматривался нотариусом как недостойный наследник, ссылка на это в постановлении отсутствует.

Истец считает, что на момент смерти М. вопрос о признании Чеснокова М.А. недостойным наследником и отстранении его от наследования решен не был. Свидетельство о праве на наследство на все имущество М. не выдавалось.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено положением части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как установлено положением части 1 ст. 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции Куляпин А.И. является братом Ч., что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о рождении /л.д.9/ и не отрицается сторонами. В связи со вступлением в брак 01.08.1971 году К. сменила фамилию на Ч./л.д.10/.

22.11.2011 года Ч. зарегистрировала брак с М./л.д.12/.

02.09.2011 года Ч. умерла.

Приговором Индустриального районного суда города Перми от 24 декабря 2012 года сын Ч. - Чесноков М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть Ч. Данный приговор вступил в законную силу 21.02.2013 года, таким образом, Чесноков М.А. является недостойным наследником после смерти своей матери по смыслу ст. 1117 ГК РФ.

М. 19.02.2013 года обратился с заявлением к нотариусу П., о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ч. Одновременно в заявлении М. указал, что в случае вступления обвинительного приговора в законную силу он просит признать сына наследодателя Чеснокова М.А. недостойным наследником.

Таким образом, после смерти наследодателя Ч. имелось два наследника первой очереди - сын Чесноков М.А. являющийся недостойным наследником в силу ст. 1117 ГК РФ и супруг - М. принявший наследство в установленном законом порядке.

08.11.2013 года М. умер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности в порядке наследования, поскольку наследование после смерти Ч. осуществлялось по закону, а истец не относится к наследникам первой очереди призванным к наследованию. Доля отпавшего наследника первой очереди Чеснокова М.А. перешла к другому наследнику этой же очереди призванному к наследованию и принявшему его М. (ст. 1161 ГК РФ).

Факт принятия Чесноковым М.А. наследства после смерти своей матери на порядок перераспределения наследственных долей, предусмотренный юридической конструкцией положения ст. 1161 ГК РФ не влияет. В связи с чем, довод апелляционной жалобы в этой части является не состоятельным.

Как установлено пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда (п.п. "а" п. 19).

Приговор суда о признании Чеснокова М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного положением частью 4 ст. 111 УК РФ вступил в законную силу 21.02.2013 года, то есть до смерти М. Таким образом именно с момента вступления приговора в законную силу Чесноков М.А. является недостойным наследником и должен быть исключен из числа наследников.

Поскольку исходя из действующего законодательства, для установления факта признания наследника недостойным какого-либо нотариального действия не требуется, как и не требуется решения суда устанавливающего факт признания наследника недостойным, следовательно, то обстоятельство, что на момент смерти М. вопрос об исключении Чеснокова М.А. из числа наследников не был решен нотариусом, и М. не было выдано свидетельство о праве на наследство в полном объеме, на наследственные права М. влиять не может.

Выводы суда первой инстанции по существу требований являются правильными, основанными на нормах материального права и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат каких - либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куляпина А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: