Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1717/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г., с участием прокурора Третьяковой О.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Ершовой М.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2014 года, которым постановлено:

"Определить выкупную цену 1/512 доли в праве собственности в 2-этажном бревенчатом жилом доме (лит. А), общей площадью 136,3 кв.м, в том числе жилой 97,5 кв.м, 4 холодных пристроя, 2 туалета, веранды (лит. а, а2-а4, а7, а9, а10), 2-этажном бревенчатом жилом доме (лит Б), общей площадью 105,3 кв.м, жилой 64,4 кв.м, 3 холодных пристроя, навеса, туалета (лит. б, 61, 62, Г, Г1), 2 забора, ворот, (1,2,3) расположенного по адресу: **** в размере ** рублей ** копеек.

Обязанность по выплате Ершовой М.Ю. выкупной цены за 1/512 доли в праве в 2-этажном бревенчатом жилом доме (лит. А) общей площадью 136,3 кв.м, в том числе жилой 97,5 кв.м, 4 холодных пристроя, 2 туалета, веранда (лит. а, а2-а4, а7, а9, а 0), 2-этажном бревенчатом жилом доме (лит Б), общей площадью 105,3 кв.м, жилой 64,4 кв.м, 3 холодных пристроя, навеса, туалета (лит. б, 61, 62, Г, Г1), 2 забора, ворот, (1,2,3) расположенного по адресу: **** в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа в размере ** рублей ** копеек, возложить на Администрацию г. Перми.

Прекратить право собственности Ершовой М.Ю. 1/512 доли в праве в 2-этажном бревенчатом жилом доме (лит. А), общей площадью 136,3 кв.м, в том числе жилой 97,5 кв.м, 4 холодных пристроя, 2 туалета, веранда (лит. а, а2-а4, а7, а9, а10), 2-этажном бревенчатом жилом доме (лит Б), общей площадью 105,3 кв.м., жилой 64,4 кв.м, 3 холодных пристроя, навеса, туалета (лит. б, 61, 62, Г, Г1), 2 забора, ворот, (1,2,3) расположенного по адресу: **** с момента фактической выплаты ей выкупной цены изымаемого недвижимого имущества.

Выселить Ершову М.Ю. из 2-этажного бревенчатого жилого дома (лит. А), общей площадью 136,3 кв.м, в том числе жилой 97,5 кв.м, 2-этажного бревенчатого жилого дома (лит. Б), общей площадью 105,3 кв.м, жилой 64,4 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Признать право собственности за муниципальным образованием "Город Пермь" на 1/512 доли в праве в 2-этажного бревенчатого жилого дома (лит. А), общей площадью 136,3 кв.м, в том числе жилой 97,5 кв.м, 2-этажного бревенчатого жилого дома (лит. Б), общей площадью 105,3 кв.м, жилой 64,4 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Перми обратилась с иском к Ершовой М.Ю. о выкупе принадлежащей ответчику доли в размере 1/512 в праве общей собственности на домовладение по ул. ****, состоящего из 2-этажного бревенчатого жилого дома (лит. А) общей площадью 136,3 кв.м, в том числе жилой 97,5 кв.м, 4 холодных пристроев, 2 туалетов, веранды (лит. а, а2-а4, а7,а9,а10), 2-этажного жилого бревенчатого дома (лит. Б) общей площадью 105.3 кв.м, жилой - 64,4 кв.м, 3 холодных пристроев, навеса, туалета (лит. б, 61, 62, Г, Г1), 2 заборов, ворот (1,2,3) (далее - домовладение); прекращении права долевой собственности ответчика и признании права муниципальной собственности на принадлежащую ответчику долю в спорном домовладении, выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит 1/512 доли в праве общей собственности на спорное домовладение. Домовладение по ул. **** в г. Перми заключением межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми от 12.11.2007 г. признано аварийным и подлежащим сносу. 23.03.2011 г. между ООО " ***" и Управлением жилищных отношений администрации города Перми заключен договор N ** о развитии застроенной территории, в соответствии с которым ООО " ***" приняло на себя обязательства по выплате собственникам выкупной стоимости жилых помещений. Согласно отчету об оценке N ** от 21.02.2014 г. рыночная стоимость домовладения с учетом стоимости земельного участка общей площадью 843 кв.м составляет ** рублей, соответственно, стоимость доли ответчика составляет ** рублей; денежные средства в указанном размере в качестве выкупной цены подлежат взысканию с администрации г. Перми в пользу ответчиков. Соглашение между администрацией г. Перми и ответчиками о выкупе доли не достигнуто.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик Ершова М.Ю. с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, приводя следующие доводы. Выкупная цена аварийного жилого помещения не может определяться как рыночная цена жилого помещения в его реальном неудовлетворительном состоянии с учетом аварийности дома, поскольку такой подход влечет нарушение принципа обеспечения жилищных прав гражданина и принципа равноценного возмещения за изымаемое имущество. Равноценным является такой размер выкупной цены, который позволяет приобрести гражданину жилое помещение в нормативном состоянии, аналогичное по качествам ранее занимаемому. Суд не принял во внимание, что Управлением жилищных отношений администрации г. Перми нарушена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная п.4 ст.32 ЖК РФ. Суд не учел, что договор N ** о развитии застроенной территории от 23.03.2011 г. между ООО " ***" и Управлением жилищных отношений прекратил свое действие, так как ООО " ***" в установленный срок (31.12.2011 г.) не выполнил взятое на себя обязательство по уплате собственникам выкупной цены. Истцом представлен старый отчет об оценке, который не подлежит принятию в качестве доказательства.

Администрацией г. Перми представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ершовой М.Ю. принадлежит 1/512 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по ул. **** в г. Перми.

На основании акта обследования от 12.11.2007 г. заключением межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми N ** от 12.11.2007г. жилой дом по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации г. Перми о развитии застроенной территории, ограниченной ул. ****, ул. **** в жилом районе **** Свердловского района г. Перми (квартал N **) N ** от 15.08.2008 г. в соответствии со ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 34 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. N 143, муниципальной адресной программой по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г. Перми на 2008-2010 г.г., утвержденной решением Пермской городской Думы от 24.06.2008 N 217, с учетом заключения по итогам публичных слушаний от 31.07.2008 г., принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной ул. ****, ул. **** в жилом районе **** Свердловского района г. Перми, площадью 3544,596 кв.м.; утвержден прилагаемый перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, в который входит и дом N ** по ул. **** (т.1 л.д.50).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений Администрации г. Перми N 128 от 28.01.2011 г. постановлено собственникам жилых помещений в доме N ** по ул. **** в г. Перми в течение 6 месяцев снести аварийные дома или подать заявление на получение разрешения на строительство (т.1 л.д.49).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми N ** от 12.11.2012 г. (т.1 л.д.51) постановлено изъять для муниципальных нужд земельные участки с кадастровым N ** площадью 400 кв.м и с N ** площадью 443 кв.м.

10.01.2013 распоряжением администрации города Перми N ** "Об изъятии жилых помещений" изъяты для муниципальных нужд жилые помещения, расположенные в доме N ** ул. **** г. Перми (т.1 л.д.49). На основании данного распоряжения Управлением Росреестра по Пермскому краю 25.06.2013 г. внесена запись об обременениях прав собственников на домовладение по ул. **** в г. Перми (отзыв Управления Росреестра по ПК, Выписка из ЕГРП).

Согласно отчету об оценке N ** (т.1 л.д.56-143), выполненному ООО " ***" по состоянию на 18.04.2014 г., рыночная стоимость домовладения по ул. **** в г. Перми, в том числе и земельного участка, составляет ** рублей. Экспертным заключением Экспертного совета НП " ***" N ** (период проведения экспертизы 28.02.-04.03.2014 г.) отчет об оценке N ** признан соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и рекомендован в качестве документа, соответствующего требованиям ст. 12 закона "Об оценочной деятельности в РФ" (т.1 л.д.257-265)

23.03.2011 г. между ООО " ***" и Управлением жилищных отношений администрации города Перми заключен договор N ** о развитии застроенной территории, в соответствии с которым ООО " ***" приняло на себя обязательства по уплате собственникам выкупной цены за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и расположенных на застроенной территории, земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, РФ, субъекта РФ, муниципального образования до 31.12.2011г. (л.д.266-269 т.1).

15.10.2013г. N ** Управлением жилищных отношений администрацией г. Перми в адрес Ершовой М.Ю. направлено письмо с предложением снести жилой дом N ** по ул. **** либо в течение шести месяцев со дня подписания распоряжения N ** от 28.01.2011г. установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке, подать заявление на получение разрешения на строительство.

14.05.2014г. N ** Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес Ершовой М.Ю. направлено письмо о том, что ответчиком не исполнено распоряжение N ** от 28.01.2011г. "О мерах по сносу жилых помещений в доме N **, ** по ул. **** по ул. ****", поэтому администрация города обязана в соответствии с п. 10 ст.32 ЖК РФ изъять жилое помещение путем выкупа (л.д.23 т.2).

При разрешении спора суд исходил из наличия предусмотренных законом оснований (ст.32 ЖК РФ) для взыскания в пользу ответчика, как участника общей собственности на домовладение по ул. **** в г. Перми, признанного аварийным и подлежащим сносу, выкупной стоимости принадлежащих ей долей, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. 3, ст.32, ст.57, ст.49, ст.51, ст.52 ЖК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г., ст.235 ГК РФ), и являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что управлением жилищных отношений администрации г. Перми нарушена процедура изъятия жилого помещения у собственника, предусмотренная ч.4 ст.32 ЖК РФ, судебной коллегией отклоняется.

Исходя из смысла ч. 10 ст.32 ЖК РФ, установленный ч.4 ст.32 Жилищного кодекса РФ годичный срок после уведомления не применяется к отношениям, связанным с выкупом жилых помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 -3,5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат (пункт 22 абзац 2).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что довод ответчика о необходимости применения требований ч.4 ст.32 ЖК РФ основан на ошибочном толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что судом неправильно определена выкупная стоимость принадлежащей ответчику доли в праве собственности на жилое помещений, судебной коллегией не принимается.

В силу норм ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статьей 7 закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что для определения реальной стоимости объекта оценки установлению подлежит его рыночная стоимость.

Согласно положениям ст. 12 закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении выкупной стоимости принадлежащей ответчику доли в праве собственности на жилое помещений суд исходил из данных отчета N **, составленного 21.02.2014 г. (дата оценки 18.02.2014 г.) ООО " ***" в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, в котором стоимость жилого дома определена с учетом стоимости земельного участка, при этом на дату предъявления иска срок, указанный в ст. 12 вышеуказанного закона, не истек. Коллегия также принимает во внимание, что ответчиком доказательств того, что определенная отчетом стоимость не соответствует действительной, не представлено. При данных обстоятельствах суд правомерно в качестве достоверного и допустимого доказательства принял оценочный отчет, представленный истцом.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы ответчика о том, что при определении стоимости спорного имущества суд не может принимать во внимание его состояние, поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Следовательно, при определении рыночной стоимости имущества должны приниматься во внимание все обстоятельства, влияющие или способные повлиять на цену этого имущества, в том числе и степень износа имущества, за исключением чрезвычайных обстоятельств.

Ссылка в жалобе на то, что договор N ** о развитии застроенной территории от 23.03.2011 г. между ООО " ***" и Управлением жилищных отношений прекратил свое действие, правового значения не имеет, поскольку наличие либо отсутствие между указанными субъектами каких-либо обязательств не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влияющего на права заявителя жалобы, который участником данных правоотношений не является.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: