Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1913/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Сергеева В.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Танеева Р.Г. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 08 декабря 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Танееву Р.Г. к ответчику Администрация Чусовского городского поселения отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Танеев Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Чусовского городского поселения о признании детей супруги Гавриловой Т.Я., Гавриловой М.С, Гавриловой Е.С, Гаврилова М.С. и внучки несовершеннолетней К., дата рождения, членами его семьи.

Указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****. В 2008 году истец вселили в указанное жилое помещение детей своей жены, как членов семьи. С этого времени они ведут совместное с ним хозяйство и имеют общий бюджет. Получить документы о том, что вышеуказанные лица являются членами его семьи, во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку дети жены не входят в перечень бесспорных лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, определенный ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Признание Гаврилова М.С., Гавриловой Е.С., Гавриловой М.С., К., дата рождения членами семьи Танеева Р.Г. необходимо для реализации права истца на получение жилищного сертификата.

Судом постановлено приведенное выше решение. Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, Танеев Р.Г. с 16.10.1995 года состоит в администрации Чусовского муниципального отдела в очереди на получение жилищного сертификата, категории "участники боевых действий" под номером 2. На момент постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Танеев Р.Г. был зарегистрирован по адресу: **** с братом Т1. и матерью Т2.

В настоящее время по вышеуказанному адресу с собственником жилого помещения Танеевым Р.Г. зарегистрированы жена Танеева Т.Я., сын жены Гаврилов М.С., дочь жены Гаврилова М.С., дочь жены Гаврилова Е.С., внучка жены К. Поскольку, в силу действующего законодательства граждане могут быть вселены собственником в качестве членов своей семьи. Признание, в судебном порядке Гаврилова М.С., Гавриловой Е.С., Гавриловой М.С., К., членами семьи Танеева Р.Г. имеет юридическое значение т.к. дает истцу право на получение субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения в виде жилищного сертификата.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что администрация Чусовского городского поселения не является надлежащим ответчиком по заявленному спору. Истцом доказательств нарушения вышеуказанным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств угрозы нарушения его прав, не предоставлено. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования, в данном случае, удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, оценку доказательств исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Танеева Р.Г. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 08 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи