Определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-2777/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года в городе Перми дело по частной жалобе Шайхутдиновой Э.Г. на определение Кировского районного суда г. Перми от 15 декабря 2014 года, котором оставлено без движение заявление Шайхутдиновой Э.Г. об установлении факта приобретательской давности.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинова Э.Г. обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования в течение срока приобретательной давности жилым домом с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: ****.

В обоснование заявления указано, что Ш., являвшийся супругом заявителя, 04.01.1957г. приобрел у Ч. жилой дом по адресу: ****, что подтверждается договором купли-продажи, подписанным в присутствии свидетелей. Договор нотариально оформлен не был, нигде не зарегистрирован. 06.11.1999г. Ш. умер. После его смерти заявитель продолжала владеть и пользоваться жилым домом как своим собственным. Установление юридического факта необходимо для государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Судьей заявление Шайхутдиновой Э.Г. оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК Российской Федерации, заявителю в срок до 31.12.2014г. предложено устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Шайхутдинова Э.Г. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1, ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем размер государственной пошлины исчисляется исходя из цены иска. При разрешении требований необходимо участие в деле Департамента земельных отношений администрации г. Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, наследников к имуществу Ш., копий заявления для вручения указанным лицам не имеется. Заявителем не представлены документы, подтверждающие стоимость объекта, уплату государственной пошлины в полном объеме, документ о предоставлении земельного участка, кадастровая выписка на земельный участок, копия домовой книги, справка о регистрации наследодателя на дату смерти, заключение специалиста о соответствии жилого дома требованиям СНиП и возможности сохранения постройки.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из кадастрового паспорта здания следует, что жилой дом 1947 года постройки, является самовольным строением. Права на земельный участок и жилой дом не зарегистрированы, что следует из выписок из ЕГРП. Согласно копии договора от 04.01.1957г. прежним владельцем дома являлся Ч. Указанные обстоятельства свидетельствую о наличии спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Поскольку при приятии заявления к производству судья усмотрел наличие спора о праве, заявление на основании ч. 3 ст.263 ГПК Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения, в связи с чем выводы судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения являются ошибочными, не основаны на нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об оставлении заявления Шайхутдиновой Э.Г. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Перми от 15 декабря 2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Шайхутдиновой Э.Г. об установлении факта приобретательной давности оставить без рассмотрения, разъяснить право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: