Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-415/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Пархомович Г.П.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года апелляционную жалобу ответчика Ерзикова А.Г. на решение Абаканского городского суда от 18 ноября 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление Ерзиковой Л.В. к Ерзикову А.Г. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения ответчика и его представителя Полевой Л.М., настаивавших на доводах жалобы, пояснения истца Ерзиковой Л.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерзикова Л.В. обратилась в суд с иском к Ерзикову А.Г. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на четырёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", собственником "данные изъяты" доли является бывший супруг - Ерзиков А.Г. Ответчик отказывается в добровольном порядке определить порядок пользования спорной квартирой, препятствует вселению истца в неё. Просила вселить ее в вышеуказанную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ответчику жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м., истцу - зал и две спальни, местами общего пользования определить кухню, коридор, ванную комнату и туалет.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель Полева Л.М. исковые требования не признали, указывая на то, что порядок пользования квартирой, которая для истца является единственным жильём, сложился с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик занимает жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м., которую и просит определить ему в пользование. Пояснили, что у истца имеется другое жильё. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Ерзикова Л.В. вселена в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определён порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым Ерзиковой Л.В. в пользование выделены жилые комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., Ерзикову А.Г. в пользование выделена жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м., местами общего пользования определены три коридора, кухня, ванная, туалет, подсобные помещения (шкаф и кладовая).

С решением не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, он просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части вселения истца, определить в пользование Ерзиковой Л.В. жилые комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., определить в пользование Ерзикову А.Г. жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, выражает несогласие с выводом суда о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он занимает комнату площадью "данные изъяты" кв.м. с момента выезда истца из квартиры. Настаивает на том, что с его стороны не было препятствий к заселению Ерзиковой Л.В. в квартиру.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", на праве общей долевой собственности принадлежит Ерзиковой Л.В. ( "данные изъяты" доли в праве общей собственности) и Ерзикову А.Г. ( "данные изъяты" доля в праве общей собственности). Квартира имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., состоит из четырех жилых комнат площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м.; коридоров площадью "данные изъяты"; "данные изъяты" и "данные изъяты" кв.м.; подсобного помещения (шкаф) площадью "данные изъяты" кв.м., подсобного помещения (кладовая) площадью "данные изъяты" кв.м., кухни площадью "данные изъяты" кв.м., туалета площадью "данные изъяты" кв.м. и ванной площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что в спорной квартире проживает ответчик, который препятствуют вселению истца в квартиру, порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не определен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о вселении и определении порядка пользования, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчик имеет равные права на пользование спорным жилым помещением, ответчик препятствует истцу во вселении в квартиру, что нарушает ее права собственника, и, учитывая, что истец просила определить в пользование ей и ответчику комнаты, которые наиболее соответствуют размеру принадлежащих им долей в праве общей собственности, определил в пользование Ерзиковой Л.В. жилые комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., в пользование Ерзикова А.Г. - жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м., определил местами общего пользования 3 коридора, кухню, ванную, туалет, подсобные помещения (шкаф и кладовую).

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны при правильном применении норм, регулирующих отношения по пользованию жилым помещением, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Так, ответчику принадлежит "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Жилая площадь спорной квартиры составляет "данные изъяты" кв.м., следовательно, доля ответчика составляет "данные изъяты" кв.м.

Судом в пользование Ерзикова А.Г. выделена жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м., что более соответствует принадлежащей ему доле в праве собственности на квартиру. Выделение же в пользование ответчика жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. будет значительно превышать принадлежащую ему долю.

Несогласие ответчика с выводом суда о вселении истца в квартиру в связи с тем, что со стороны Ерзикова А.Г. не было препятствий к заселению, опровергается материалами дела, в том числе заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана от 07.02.2012 г., которым суд обязал Ерзикова А.Г. предоставить Ерзиковой Л.В. доступ в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и передать ключи от квартиры.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтен сложившийся порядок пользования жилым помещением при определении порядка пользования им, так как ответчик с момента выезда истца из квартиры занимает комнату площадью "данные изъяты" кв.м., не обоснованна, так как совместный порядок пользования спорным жильем между сторонами не сложился ввиду препятствия со стороны ответчика в пользовании жильем Ерзиковой Л.В.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 18 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ерзикова Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.П. Пархомович

Судьи Т.М. Капустина

А.В. Пронина