Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-436/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Пархомович Г.П.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Мастер" Степанова М.В. на решение Абаканского городского суда от 21 июля 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление Пичугиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жильё" о признании права собственности на объекты незавершённого строительства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения представителя ООО "Мастер" Степанова М.В., настаивавшего на доводах жалобы, истца Пичугиной О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичугина О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жильё" (далее - ООО "Доступное жильё") о признании права собственности на незавершённые строительством объекты недвижимости. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") (дольщик) и ООО "Доступное жильё" (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок в 5-7-10 этажном многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенном по адресу: "адрес", построить и передать участнику долевого строительства нежилое помещение, расположенное на первом этаже встроено-пристроенной части жилого дома, общей проектируемой площадью "данные изъяты" кв.м., строительный номер 1 Н, и нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже этого же дома, общей проектируемой площадью "данные изъяты" кв.м., строительный номер 2 Н. В соответствии с п. 5.1.5 договора застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию и передать объект строительства по акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО " "данные изъяты"" заключён договор цессии, по условиям которого истец приняла на себя все права и обязанности по вышеуказанному договору в долевом строительстве. Пичугина О.В. исполнила обязательства по оплате стоимости договора, а также обязательства по оплате стоимости объекта согласно требованию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением площади по сравнению с проектной площадью объекта, установленной после проведения технической инвентаризации. Однако застройщик в нарушение п.5.1.5 договора участия в долевом строительстве, ч.1 ст.12 ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве" обязанность по передаче объекта строительства не исполнил, объект в эксплуатацию не сдал и не передал участнику долевого строительства. Просила признать право собственности на незавершённые строительством объекты недвижимости: нежилое помещение (магазин) общей площадью "данные изъяты" кв.м., которому присвоен N, расположенное на первом этаже вышеназванного жилого дома, нежилое помещение (магазин) общей площадью "данные изъяты" кв.м., которому присвоен N, расположенное на цокольном этаже этого же дома.

В судебном заседании представитель истца - Кузьмин А.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - внешний управляющий Лысенков Е.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования признал в полном объёме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства".

Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал за Пичугиной О.В. право собственности на незавершённые строительством объекты недвижимости: нежилое помещение (магазин) N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное на первом этаже 5-7-10 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта по адресу: "адрес", и нежилое помещение (магазин) N общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное на цокольном этаже этого же дома. Взыскал с ООО "Доступное жильё" в пользу Пичугиной О.В. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., штраф в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., всего взыскал "данные изъяты" руб.

С решением не согласен представитель лица, не привлечённого к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Мастер" Степанов М.В.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое решение. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что суд должен был привлечь ООО "Мастер" к участию в деле, поскольку последнее выступает залогодержателем спорных объектов незавершённого строительства. Кроме того, указывает на нарушение подведомственности, считая, что дело не должно рассматриваться судом общей юрисдикции.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда, просит оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ст. 320 этого же Кодекса решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40 Постановления).

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Мастер" не было привлечено к участию в деле, однако подало апелляционную жалобу на решение Абаканского городского суда от 21 июля 2014 года, которым за Пичугиной О.В. признано право собственности на объекты незавершённого строительства и с ООО "Доступное жильё" в пользу Пичугиной О.В. взыскана компенсация морального вреда, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что является залогодержателем спорных объектов незавершённого строительства.

Доказательств того, что ООО "Мастер" является залогодержателем объектов незавершённого строительства, относительно которых Пичугиной О.В. заявлены исковые требования, не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда РХ от 17.06.2014г., вступившим в законную силу (л.д.134-142, 95-99), отказано ООО "Мастер" во включении "данные изъяты" руб. в реестр требований кредиторов ООО "Доступное жилье" третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества должника - нежилыми помещениями на первом и цокольном этажах жилого дома "адрес", имеющих строительные номера 1Н и 2Н, общей проектируемой площадью "данные изъяты" кв.м., поскольку заявителем не представлено доказательств наличия регистрации залога на спорные помещения, что также опровергает доводы заявителя жалобы относительно наличия у ООО "Мастер" залога на объекты незавершенного строительства, на которые Пичугиной О.В. заявлены исковые требования.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией не установлены права подателя апелляционной жалобы ООО "Мастер" относительно предмета спора по иску Пичугиной О.В. к ООО "Доступное жильё" о признании права собственности на объекты незавершённого строительства, компенсации морального вреда, принятым по делу решением фактически права заявителя жалобы не затрагиваются.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ООО "Мастер" о нарушении обжалуемым судебным актом его прав, разрешении судом первой инстанции вопроса о его правах и обязанностях своего подтверждения не нашли.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы ООО "Мастер" не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Мастер" Степанова М.В. - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Г.П. Пархомович

Судьи Т.М. Капустина

А.В. Пронина