Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-509/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года апелляционную жалобу ответчика Герасименко А.Н. на решение Абаканского городского суда от 17 ноября 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление открытого акционерного общества "Славянка" к Герасименко А.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения ответчика Герасименко А.Н., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") обратилось с иском к Герасименко А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги. Требования мотивировало тем, что у ответчика, за которым закреплена комната N по адресу: "адрес", имеется задолженность перед управляющей компанией ОАО "Славянка" по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После заявленного в ходе судебного разбирательства увеличения исковых требований окончательно просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты"., неустойку в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Девляшова Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что спорная комната за ним закреплена в 2009 году. Считал ОАО "Славянка" ненадлежащим истцом, поскольку договор найма между истцом и ответчиком не заключался, ОАО "Славянка" не является собственником спорной комнаты. Пояснял, что фактически проживал в данной комнате в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживал, поскольку проходит службу в "адрес". Комнату сдал истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ".

Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с Герасименко А.Н. в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала "Красноярский" ОАО "Славянка" задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., всего взыскал "данные изъяты". Взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.

С решением не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку суд не установил факт предоставления ему жилья, вселения в данную комнату, не учёл того, что с ним не был заключён договор найма жилого помещения. Обращает внимание судебной коллегии, что собственником комнаты является Министерство обороны Российской Федерации, которое, по его мнению, и является надлежащим ответчиком по делу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца - Девляшова Е.В. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что управление жилым домом по "адрес" осуществляет истец.

Судом первой инстанции установлено, что квартиросъемщиком комнаты N вышеназванного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся Герасименко А.Н., который также состоял на регистрационном учёте по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1, 7 ст. 155 этого же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п.14 ст. 155 Кодекса).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Установив, что в период ДД.ММ.ГГГГ ООО "Славянка" предоставляло ответчику жилищно-коммунальные услуги, а ответчик обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца задолженности в размере "данные изъяты" и в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ пени за несвоевременную оплату ответчиком коммунальных услуг, которая судом уменьшена до "данные изъяты" рублей.

Возражая против исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ответчик ссылался на отсутствие между ним и истцом договора найма жилого помещения, на не проживание в определенные периоды в жилом помещении.

Данные возражения ответчика были рассмотрены судом первой инстанции и им в решении дана правильная юридическая оценка.

При этом судом обоснованно указано на то, что не заключение между сторонами письменного договора найма жилого помещения при фактическом проживании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в комнате N по "адрес" и пользовании коммунальными услугами не может являться основанием для освобождения от обязанности внесения платы за жилое помещение. С учетом того, что комната освобождена Герасименко А.Н. только ДД.ММ.ГГГГ., с заявлениями к истцу о перерасчете коммунальных платежей в связи с временным отсутствием ответчик не обращался, вывод суда об удовлетворении исковых требований следует признать правильным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Жалоба не содержит иных доводов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 17 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина