Решение Астраханского областного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 12-27/2015

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе рыболовецкого колхоза "Рассвет" на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении рыболовецкого колхоза "Рассвет" ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2014 года РК "Рассвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе представитель РК "Рассвет" по доверенности Бурова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм административного законодательства. В обоснование доводов жалобы представитель ссылается на то обстоятельство, что факт умышленного невыполнения рыболовецким колхозом "Рассвет" требований прокурора не нашел своего объективного подтверждения, поскольку ответ на протест председателем рыболовецкого колхоза "Рассвет" был дан в установленный законом десятидневный срок.

Выслушав представителя рыболовецкого колхоза "Рассвет" Вряшник Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2014 года прокурором Енотаевского района Астраханской области на имя председателя рыболовецкого колхоза "Рассвет" направлен протест об устранении нарушений трудового законодательства.

Указанный протест получен председателем рыболовецкого колхоза "Рассвет" Зиналиевым Н.З. 17 сентября 2014 года.

В протесте прокурор указал о несоответствии закону приказа N 22 от 16 августа 2014 года об увольнении кассира Аксенова Алексея Владимировича за невыход на работу более 4-х часов подряд. Требовал рассмотреть настоящий протест, приказ N 22 отменить, восстановить Аксенова А.В. в прежней должности с выплатой всех причитающихся сумм, о результатах рассмотрения протеста сообщить прокурору в установленный законом срок.

Признавая юридическое лицо РК "Рассвет" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд указал, что факт умышленного невыполнения Рыболовецким колхозом "Рассвет" требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушения, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Однако данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что 26 сентября 2014 года председатель колхоза Зиналиев Н.З. в установленный законом десятидневный срок рассмотрел протест прокурора и им был дан ответ о невозможности исполнения прокурорского акта, поскольку в суде рассматривается гражданское дело по иску Аксенова А.В. о восстановлении на работе.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность его исполнения. Данному лицу в силу требований закона необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Таким образом, факт умышленного невыполнения рыболовецким колхозом "Рассвет" требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах постановление суда Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2014 года, вынесенное в отношении рыболовецкого колхоза "Рассвет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях рыболовецкого колхоза "Рассвет" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2014 года, принятое в отношении рыболовецкого колхоза "Рассвет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.