Определение Астраханского областного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 12-52/2015

Судья Астраханского областного суда Стенин А.Ь. при секретаре Ковалевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Жилкина Д. С. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Приволжского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "сумма" рублей.

В жалобе защитника Жилкина Д.С. ставится вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления суда, поскольку копия постановления получена обществом только 6 февраля 2015 года.

Выслушав защитника Жилкина Д.С. поддержавшего ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда, изучив материалы дела. полагаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки. установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частям 2. 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающею жалобу. может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Жалоба на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2014 года подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что процессуальный срок обжалования постановления

суда пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления получена обществом только ДД.ММ.ГГГГ, признаются необоснованными и несостоятельными и не могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока на обжалование, по следующим основаниям.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ защитник общества участие не принимал, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сопроводительному письму копия постановления районного суда направлена в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Конверт возвращен в районный суд ДД.ММ.ГГГГ с почтового отделения с отметкой "истек срок хранения".

Пунктами 6, 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6). В случае, если копия постановления но делу об административном правонарушении, направленная по мест) жительства или мест} 1 нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1).

Срок для оспаривания постановления суда истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, жалоба на решение суда подана в Приволжский районный суд Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением десятидневного срока на обжалование.

С учетом изложенного ходатайство защитника Жилкина Д.С. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Жилкина Д. С. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Приволжского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" оставить без удовлетворения.