Решение Астраханского областного суда от 06 марта 2015 г. по делу N 21-69/2015

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кулова А.З. - Куловой А.К. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 января 2015 года по жалобе Кулова А.З. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области о привлечении Кулова А.З. к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области от 12.11.2014г. Кулов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Данное постановление обжаловано Куловым А.З. в районный суд.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 января 2015 года жалоба Кулова А.З. оставлена без удовлетворения.

В жалобе представитель Кулова А.З. - Кулова А.К. выражает несогласие с решением районного суда, поскольку доказательств совершения правонарушения Куловым А.З. не представлено, адреса, указанного в постановлении как место совершения правонарушения "адрес" не существует.

Выслушав представителя Кулова А.З. - Кулову А.К., поддержавшую доводы жалобы, допросив инспектора ДПС Тапилина М.В., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Согласно статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5000 до 10 000 рублей.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. в "данные изъяты" час. на "адрес" Кулов А.З. производил торговлю сельскохозяйственными животными на дороге, создавая помеху в движении пешеходам, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение

2

для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд пришел к правильному выводу о правомерности привлечения Кулова А.З. к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность Кулова А.З. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"., показаниями инспектора ДПС Тапилина М.В., рапортом инспектора. Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

Доводы жалобы о том, что дома по "адрес" не существует, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку в судебном заседании установлено, что дом в этом месте имеется и правильный адрес данного домовладения "адрес" "адрес", в районе которого Куловым А.З. и осуществлялась торговля сельскохозяйственными животными на дороге.

Таким образом, доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя Кулова А.З. - Куловой А.К. без удовлетворения.