Решение Астраханского областного суда от 06 марта 2015 г. по делу N 21-70/2015

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцова А.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела безопасности движения флота Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская сеть плавучих ресторанов" Скворцова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу Новикова А.В. от 28 ноября 2014 года начальник отдела безопасности движения флота Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская сеть плавучих ресторанов" (далее - ООО "АСПР") Скворцов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 48 000 рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 января 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Скворцов А.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав Скворцова А.В., поддержавшего жалобу в полном объеме, старшего государственного инспектора департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу Новикова А.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзор) по Южному федеральному округу проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что 26.09.2014г. по адресу: "адрес" "адрес" в створе "адрес", причал N5 ООО "АСПР" в процессе своей деятельности осуществляло выбросы вредных (загрязняющих) веществ - аэрозоль масла, акролеин, аэрозоль едких щелочей и карбонатов в атмосферный воздух при эксплуатации вытяжной вентиляции, оборудованной в понтоне N814, от плиты в процессе приготовления пищи и от мойки при использовании моющих средств, на выходе вытяжной вентиляции, без оформления специального разрешения. На эксплуатируемый источник выбросов не установлен размер предельно допустимых выбросов, не проведена инвентаризация имеющихся источников выброса.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

По смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В силу требований ст. 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. За выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Указанные в решении суда обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра, объяснительными, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, актом отбора проб, заключением.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, что Обществом осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, не имеет правового значения, поскольку лицо, осуществляющее эксплуатацию стационарного источника вредных веществ, обязано иметь разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух независимо от их концентрации.

Доводы жалобы о том, что выбросы веществ в атмосферу от плиты в процессе приготовления пищи и от мойки при использовании моющих средств, на выходе вытяжной вентиляции, принадлежащего ему по своему количеству не превышают допустимой нормы, не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Правонарушением признается вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Скворцова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в связи с чем, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 января 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела безопасности движения флота Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская сеть плавучих ресторанов" Скворцова А.В. - без удовлетворения.