Решение Астраханского областного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 21-80/2015

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибишовой А.А. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Ибишовой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГПН по Красноярскому району УНД ГУ МЧС России по Астраханской области " ... " от 28 ноября 2014 года индивидуальный предприниматель Ибишова А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа, Ибишова А.А. обратилась с жалобой в суд.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 03 февраля 2015 года постановление ОГПН по Красноярскому району УНД ГУ МЧС России по Астраханской области от 28 ноября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Ибишовой А.А. - без удовлетворения.

В жалобе на решение суда индивидуальный предприниматель Ибишова А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица государственного органа и решения суда. По мнению заявителя, суд оставил без внимания то обстоятельство, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствии, в нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению подателя жалобы в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку государственным органам не представлены доказательства ее вины, а указанные основания для вынесения постановления о назначении административного наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение Ибишовой А.А., представителя ОГПН по Красноярскому району УНД ГУ МЧС России по Астраханской области, в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Из материалов дела установлено, что Аксарайской прокуратурой по надзору законов в Аксарайском газоконденсатном комплексе в ходе осуществления надзора за исполнением федерального законодательства по надзорной территории с участием младшего оперуполномоченного отдела УФСБ России по Астраханской области в пос. Аксарайский, старшего специалиста 1 разряда управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах, инспектора ОГПН по Красноярскому району УНД ГУ МЧС России по Астраханской области 13 ноября 2014 года проведена проверка соблюдения ИП Ибишовой А.А. на территории МО "Аксарайский сельсовет" требований Федеральных законов от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Ибишова А.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в кафе " " ... "", расположенном по адресу: " ... ".

В ходе проведения проверки установлены нарушения требований законодательства пожарной безопасности в помещениях кафе " " ... "", а именно: отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации (протокол об административном правонарушении " ... " от " ... "); отсутствует журнал инструктажа (протокол об административном правонарушении " ... " от " ... "); отсутствуют порядковые номера на огнетушителях, огнетушители не переосвидетельствованы, отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (протокол об административном правонарушении " ... " от " ... ").

По данному факту составлен акт проверки ОГПН по Красноярскому району Астраханской области от 13 ноября 2014 года и протоколы об административном правонарушении.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Ибишовой А.А. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в оспариваемом этим лицом постановлении о назначении ей административного наказания, и исследованными судьей Красноярского районного суда Астраханской области по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, государственным органом и судом правильно сделан вывод о виновности " ... " Ибишовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку являясь ответственным лицом, ею не соблюдались требования пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствии, в нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться основанием к отмене постановления государственного органа и судебного решения, поскольку Ибишова А.А. была извещена о времени рассмотрения протоколов об административных правонарушениях 28 ноября 2014 года в ОГПН по Красноярскому району УНД ГУ МЧС России по " ... " " ... ", 29, что подтверждается ее личной подписью в указанных протоколах от 27 ноября 2014 года.

Ссылка в жалобе на необоснованность привлечения к административной ответственности из-за отсутствия договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации (протокол об административном правонарушении N 010/78/2014/1 от 27 ноября 2014 года) не состоятельна, поскольку противоречат письменным объяснениями Ибишовой А.А., данным в день проверки 13 ноября 2014 года (л.д. 50), в которых она указывает о своем согласии с нарушением законодательства о пожарной безопасности. О наличии указанного выше договора Ибишова А.А. не поясняла.

Иные доводы жалобы по своей правовой сути аналогичны представленным в суде, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся постановление должностного лица государственного органа и решение суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 03 февраля 2015 года - оставить без изменения, жалобу Ибишовой А.А. - без удовлетворения.