Определение Астраханского областного суда от 20 марта 2015 г. по делу N 21-82/2015

Судья Астраханского областного суда Радкевич АЛ., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ДПС ОБДПС -1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Мучаева В.Ю. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Советского районного суда г. Астрахани от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Серенко М.В. по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОБДПС - I ГИБДД УМВД России по Астраханской области обра тился с жалобой на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 января 2015 года, которым отменено постановление от 04.10.2014г. и решение врио командира ОБДПС -1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 16.10.2014г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Серенко М.В. и прекращено производство по данному административному делу.

Одновременно инспектором ДПС Мучаевым В.Ю. ставится вопрос о восстановлении срока обжалования указанного решения суда.

Выслушав инспектора ДПС Мучаева В.Ю. поддержавшего ходатайство, Серенко М.В., возражавшую против восстановления срока, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разре шение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 насто ящего кодекса.

Согласно части 5 данной статьи решение суда по жалобе на вынесенное долж ностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда направлена в адрес ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области и получена 6 февраля 2015 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, ра портом.

Жалоба должностным лицом подана в суд с ходатайством о восстановлении срока 18 февраля 2015 года, то есть с нарушением установленного законом 10 днев ного срока обжалования.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено. Доводы инспектора о том, что данное решение на руки фактически ему было передано 10 февраля 2015г. не свидетельствуют об уважительности пропуска срока. В данном случае, вручение копии судебного решения сотруднику ОБДПС-1 ГИБДД, уполномоченному на прием корреспонденции, свидетельствует о надлежащем вручении копии решения административному органу.

В связи с чем, последующая дата передачи непосредственно инспектору копии решения правового значения иметь не может, поскольку вопросы документооборота и прохождения служебной корреспонденции в соответствующем органе ГИБДД носят внутренний характер и указанные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления заявителю срока на обжалование решения суда от 20 января 2015 года не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОБДПС -1 ГИБДД УМВД Рос сии по Астраханской области Мучаева В.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Советского районного суда г. Астрахани от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Серенко М.В. по ч. 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.