Решение Астраханского областного суда от 06 марта 2015 г. по делу N 21-86/2015

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой М.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 31 октября 2014 года, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 31 октября 2014 года Зайцева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2015 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 31 октября 2014 года о привлечении Зайцевой М.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

В жалобе Зайцева М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что требования ПДД РФ не нарушала, ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности с применением специального удерживающего устройства ФЭСТ.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Зайцеву М.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив жалобу, проверив представленные материалы дела, а также материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Зайцевой М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 31 октября 2014 года Зайцева М.А. двигалась на автомобиле Ниссан, гос номер N по "адрес", перевозив в салоне автомобиля ребенка без специального детского удерживающего устройства, чем нарушила пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, а именно: постановления по делу об административном правонарушении от 31 октября 2014 года, рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Существенных нарушений требований закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не выявлено.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Зайцевой М.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ребенок на момент инкриминируемого Зайцевой М.А. правонарушения был пристегнут специальным удерживающим устройством ФЭСТ, имеющимся на штатном ремне безопасности, не может быть признан состоятельным, поскольку из представленного в материалы дела фотоматериала невозможно сделать вывод когда и где сделаны эти снимки. Таким образом, определить их отношение к совершенному правонарушению не представляется возможным. Постановление о привлечении Зайцевой М.А. к административной ответственности сведений о наличии на штатном ремне безопасности специального удерживающего устройства не содержит.

Согласно п.2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижного его тела.

Наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зайцевой М.А. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Зайцевой М.А. - без удовлетворения.