Решение Астраханского областного суда от 06 марта 2015 г. по делу N 21-87/2015

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Петухова А.А. - Тишина А.В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2015 года по жалобе Петухова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области о привлечении Петухова А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области от 23.12.2014 года Петухов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Петухов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2015 года жалоба Петухова А.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе представитель Петухова А.А. - Тишин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что при рассмотрении дела суд не выяснил все обстоятельства ДТП, не учел, что в момент столкновения транспортных средств Петухов А.А. не совершал маневра выезда на полосу движения, не совершал разворота, а находился в неподвижном состоянии на обочине, что подтверждается материалами дела, ДТП произошло по вине второго участника - водителя автомобиля "Лада Л аргус".

Выслушав Петухова А.А. и его представителя Тишина А.В., поддержавших доводы жалобы, второго участника ДТП Саргсяна А.Ю., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Петухов А.А., являясь лицом обучающим вождению, управляя транспортным

2

средством " "данные изъяты"" на "данные изъяты". "адрес" "адрес" перед началом движения, маневрированием, не убедился в безопасности своего маневра и что не создает помех другим участникам движения, совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" под управлением Саргсяна А.Ю., движущимся в попутном направлении.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Петухова А.А. к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу, виновность Петухова А.А. в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2014г., схемой происшествия от 23.12.2014г., объяснениями Саргсяна А.Ю. и иными доказательствами в совокупности оцененными судом, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Так, из схемы происшествия подписанной обоими водителями видно, что столкновение транспортных средств произошло не на обочине, а на полосе движения, по которой двигался автомобиль под управлением Саргсяна А.Ю. Данные обстоятельства подтверждены также характером повреждений автомобилей, указанным в справке о ДТП, показаниями водителя Саргсяна А.Ю. В связи с чем, районный суд правильно указал, что доводы Петухова А.А. и показания свидетеля Еременковой О.И. о том, что их автомобиль в момент столкновения находился без движения на обочине дороги, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы жалобы Петухова А.А. являются несостоятельными, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что столкновение автомобилей произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, правильность выводов суда не опровергают и не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку выходят за рамки предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы суд дал оценку всем представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля со стороны Петухова А.А., оснований не согласиться с выводами суда не нахожу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя Петухова А.А. - Тишина А.В. без удовлетворения.