Решение Астраханского областного суда от 06 марта 2015 г. по делу N 21-89/2015

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Левочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Мирзаева ФИО8 на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мирзаева ФИО9 , привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС Росии по Астраханской области Дереглазова А.А. от 15 апреля 2014 года N индивидуальный предприниматель Мирзаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Мирзаев М.М. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Харабалинский районный суд Астраханской области.

Определением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 0 февраля 2014 года заявленное ИП Мирзаевым М.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе ИП Мирзаев М.М. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, определения судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2015 года.

В судебное заседание Мирзаев М.М. не явилсяь, в деле имеются сведения об его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств о рассмотрения дела

Заслушав представителя отдела иммиграционного контроля УФМС Росии по Астраханской области - Лепехина В. В., возражавшего относительно жалобы, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Астраханской области Дереглазова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ИП Мирзаеву М.М. в день его вынесено, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом с заказным уведомлением.

Однако, уведомление о личном получении Мирзаевым М.М. данного постановления отсутствовало, в связи с чем, заместителем начальника ОИК УФМС России по Астраханской области повторно в адрес Мирзаева М.М. была направлена копия постановления ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером N, которая была получена Мирзоевым М.М. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление была подана только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данная жалоба подана Мирзаевым М.М. с значительным пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного Мирзаевым М.М. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше определения, судья Харабалинского районного суда Астраханской области исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Кроме того, Мирзаеву М.М. было известно то обстоятельство, что в отношении него ведется административное производство, соответственно он не был лишен возможности обратиться в суд с жалобой на постановление.

Таким образом, судья Харабалинского районного суда Астраханской области определением от 02 февраля 2015 г. обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Мирзаевым М.М. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи Харабалинского районного суда Астраханской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мирзаева ФИО10, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Мирзаева Магомеда Магомедовича - без удовлетворения .

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов