Решение Астраханского областного суда от 06 марта 2015 г. по делу N 21-94/2015 (ст. 12.34 КоАП РФ. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Ключевые темы: обеспечение безопасности дорожного движения - безопасность дорожного движения - допуск транспортных средств к эксплуатации - дорожная деятельность - состав административного правонарушения)

Решение Астраханского областного суда от 06 марта 2015 г. по делу N 21-94/2015

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Досаевой М.А ... рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования "Харабалинский район" ФИО1 на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2015 года, постановление государственного инспектора ДН О ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от 24 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от 24 декабря 2014 года глава администрации муниципального образования "Харабалинский район" Штонда А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "сумма" рублей.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2015 года жалоба Штонды А.В. на постановление от 24 декабря 2014 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе Штонды А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям малозначительности административного правонарушения.

Выслушав защитника Балакина А.А. поддержавшего жалоб)", изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из содержания данной нормы закона, объектом правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований статей 2, 3 Федеральною закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ремонт и содержание дорог па территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципалыюго. местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (статья 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил: принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на "адрес" от пересечения с "адрес" до пересечения с "адрес" от пересечения с "адрес" до пересечения с автомобильной дорогой "Волгоград-Астрахань" "адрес" должностным лицом ФИО1 нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не организовано проведение своевременных мероприятий но ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката, необработанного противогололедными материалами. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не вводилось ограничение обеспечивающее безопасность движения, чем нарушен пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, статьи 12. 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", статья 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и примечанию к нему установлены сроки от 4 до 6 часов для ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Указанные требования ГОСТа, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выполнены не были.

Оценив установленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что работы по ликвидации зимней скользкости были выполнены, являются несостоятельными, поскольку не соответствую! установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Не может служить основанием для отмены вынесенною судом решения и довод жалобы о малозначительности правонарушения, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения".

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Доводы жалобы о том. что отсутствие ограничительных мер не привело к тяжелым последствиям, не влекут отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств установленных по делу.

Представленное в судебном заседании постановление мирового судьи судебного участка от 23 декабря 2014 года не влияет на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 1 1 февраля

2015 года оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования "Харабалинский район" ФИО5 А.В. без удовлетворения.