Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-486/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Усенко О. А., Поляковой К. В.

при секретаре Каримовой Л. К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Управления муниципального контроля Администрации г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2014 года по делу по иску Администрации г. Астрахани к Макагоновой ФИО10 о сносе самовольной постройки и по встречному иску Макагоновой ФИО11 к Администрации г. Астрахани о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу "адрес". По результатам проверки составлен акт обследования, согласно которого Макагоновой О. П. на земельном участке без разрешительной документации возведен двухэтажный объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях, общей площадью "данные изъяты" кв. м. Указанный объект возведен ответчиком на земельном участке, который ей не представлялся и используется без документов землепользования, что подтверждается Выпиской из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани в реестре объектов. Получивших разрешение на строительство, вышеуказанный объект недвижимости, не значится. Указывает, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Администрация г. Астрахани просит суд признать объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу "адрес" - самовольной постройкой, обязать Макагонову О. П. снести за свой счет самовольно возведенный объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу "адрес", указать в резолютивной части, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2014 года к производству приняты встречные исковые требования Макагоновой О. П. к Администрации г. Астрахани, в которых она просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу "адрес".

Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные требования Макагоновой О. П., в которых она просит признать за ней право собственности на жилой дом литер " П ". общей площадью "данные изъяты" кв. м., жилой площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу "адрес".

В ходе рассмотрения дела, Администрация г. Астрахани уточнила исковые требования, просила признать объект капитального строительства - жилой дом литер "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу расположенный по адресу "адрес" - самовольной постройкой, обязать Макагонову О. П. снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства - жилой дом литер "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу расположенный по адресу "адрес", указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае. Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Макагоновой ФИО12 к Администрации г. Астрахани о признании права собственности оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Администрации г. Астрахани - Яковлева А. В. иск поддержала. Представитель Макагоновой О. П. - Самойлова Е. Н. просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2014 года исковые требования Администрации г. Астрахани оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управления муниципального контроля Администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, в обоснование жалобы указано, что Макагоновой О. П. разрешение на строительство объекта не выдавалось, доказательств того, что такое разрешение не было получено по вине органов, осуществляющих такую выдачу, не представлено, кроме того, на земельный участок, используемый для эксплуатации дома, правоустанавливающие документы не выдавались, при возведении спорной постройки нарушены нормы градостроительного и земельного законодательства, нарушены интересы Администрации г. Астрахани как собственника земельного участка.

В возражениях представителя Макагоновой О. П. - Самойловой Е. Н. указывается, что апелляционная жалоба является необоснованной, в ней отсутствуют основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств существенных нарушений градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности, не указано на нарушение конкретных прав иных собственников недвижимости спорным строением, в жалобе указано на легализацию постройки, которая по факту не имела места, Макагоновой О. П. изначально предпринимались меры, направленные на оформление прав на земельный участок, в деле нет доказательств, что постройка осуществлена на земельном участке общего назначения и находящегося в собственности муниципалитета.

На заседание судебной коллегии Макагонова О. П., ее представитель не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные возражения, отражающие их отношение к поданной жалобе. Кроме того, из телефонограммы в адрес представителя Макагоновой О. П. - Самойловой Е. Н. видно, что и представитель и Макагонова О. П. извещены о рассмотрении дела, просят провести судебное заседание без их участия.

Заслушав представителя Управления муниципального контроля Администрации г. Астрахани - Яковлеву А. В ... поддержавшую жалобу, и зучив материалы дела, п роверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела следует, актом от 11 марта 2014 года обследования земельного участка, расположенного по адресу "адрес" установлено, что на указанном земельном участке расположен двухэтажный объект незавершенный строительством, площадью ориентировочно "данные изъяты" кв. м., этажность - "данные изъяты" возведен Макагоновой О. П. без получения проектно - сметной документации и разрешения на производство строительно - монтажных работ.

По данным Астраханского филиала ФГУП " Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ " от ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения по адресу "адрес" входит литер " А ", жилой дом, состоящий из "данные изъяты" квартир.

Из дела видно, что Макагонова О. П. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м. по адресу "адрес".

Макагонова О. П. за счет собственных средств. Без оформления проектно - сметной документации и получения разрешения на производство строительно - монтажных работ произвела строительство жилого дома.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что Макагонова О. П. обращалась в Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани с заявлением о проведении работ по формированию земельного участка для ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, ей было рекомендовано подготовить документы по формированию земельного участка, ей сообщено, что земельный участок включен в список котировочных заявок на выполнение схем расположения земельных участков на кадастровом плане, истцом не представлено доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также имеются нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал возможность узаконения самовольной постройки лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому участок, где осуществлена постройка, не принадлежит на одном из перечисленных прав, закон не допускает.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что не оспаривается и представителем ответчика, земельный участок под строительство объектов недвижимого имущества по адресу: "адрес".Макагоновой О. П. никогда не предоставлялся, соответствующих разрешений на строительство этого объекта недвижимости никогда не выдавалось, в связи с чем, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный объект отвечает признакам самовольной постройки.

Вопреки выводам суда, обращение Макагоновой О. А. в Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани с заявлением о проведении работ по формированию земельного участка для ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей было рекомендовано подготовить документы по формированию земельного участка, ей сообщено, что земельный участок включен в список котировочных заявок на выполнение схем расположения земельных участков на кадастровом плане, нельзя расценивать как предоставление земельного участка для строительства объекта недвижимости в установленном законе порядке.

То обстоятельство, что спорный жилой дом возведен с соблюдением градостроительных и иных норм и правил и по этим параметрам не нарушают прав иных лиц, с учетом установленного судом факта отсутствия прав на земельный участок, правового значения не имеют, и не могли являться основанием для отказа в удовлетворении иска Администрации г. Астрахани о сносе самовольной постройки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. По буквальному смыслу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Поскольку Макагонова О. П. является лицом, осуществившим самовольное строительство, судебная коллегия считает необходимым возложить на него обязанность осуществить снос самовольной постройки - объекта недвижимости расположенного по адресу "адрес".

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Астрахани к Макагоновой ФИО13 о сносе самовольной постройки подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

На основании части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым установить срок исполнения решения суда, равный двум месяцам с момента вступления настоящего решения в законную силу, а также указать на определенные частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия неисполнения решения ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2014 года - отменить . Принять по делу новое решение, которым признать объект капитального строительства - жилой дом литер "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу "адрес" - самовольной постройкой. Обязать Макагонову ФИО14 произвести за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - жилого дома литер "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного на земельном участке по адресу "адрес" в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. В случае неисполнения Макагоновой ФИО15 решения суда в установленный срок снос самовольно возведенного строения по адресу "адрес" может быть осуществлен Администрацией г. Астрахани со взысканием расходов по сносу с Макагоновой ФИО16.

Председательствующий:

Судьи областного суда: