Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-518/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Мальмановой Э.К., Карповой И.Ю.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Сажиной Ю.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 октября 2014 года по иску Сажиной Ю.А. к Беликову В.М. и взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением ,

УСТАНОВИЛА:

Сажина Ю.А. обратилась в суд с иском к Беликову В.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 июля 2012 года, примерно, в " ... " часов " ... " минут, на маршрутном такси " ... " направлялась на работу. Когда выходила из маршрутного такси на остановке по " ... ", " ... " Беликов В.М., не дождавшись её высадки, стал резко закрывать автоматическую дверь. В результате ей прищемило левую ногу, причинены телесные повреждения в виде " ... ".

По факту причинения телесных повреждений в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации. " ... " уголовное дело прекращено на основании акта амнистии.

Из-за причиненных телесных повреждений Сажина Ю.А. вынуждена была обратиться за медицинской помощью в ГКБ N " ... " С 23 по " ... " была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности. С 30 июля 2012 года еще три недели находилась дома для восстановления и реабилитации. Тем самым потеряла месячный заработок в размере " ... " рублей.

Ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку после травмы на ноге остался шрам, ухудшилось состояние здоровья, развилась депрессия, появилась гипертония и головные боли. Она стала нервной, раздражительной, нарушился сон. Из-за перенесенный травмы не могла заниматься повседневными делами и физическим трудом. До настоящего времени испытывает боли в ноге, страх при поездке в маршрутном такси, общую слабость. Моральный вред оценивает в " ... " рублей.

Просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере " ... " рублей, моральный вред в размере " ... " рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истец Сажина Ю.А. и её представитель Журавлевич С.М. исковые требования поддержали.

Ответчик Беликов В.М. и его представитель Иноземцева В.И. в сузебном заседании иск не признали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 октября 2014 года исковые требования Сажиной Ю.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда " ... " рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Сажина Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда, выражая несогласие со снижением размера утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав докладчика, объяснения истца Сажиной Ю.А. и её представителя Журавлевича С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Беликова В.М. и его представителя Иноземцевой В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов.

Судом установлено, что 23 июля 2012 года в результате действий ответчика - " ... " Беликова В.М. истцу Сажиной Ю.А. причинены телесные повреждения в виде рваной раны левой стопы.

Постановлением суда от 17 июля 2014 года уголовное дело в отношении Беликова В.М. прекращено вследствие акта об амнистии, то есть по нереабилитирующим основаниям.

С 23 по 30 июля 2012 года Сажина Ю.А. была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности. С 30 июля 2012 года еще три недели находилась дома для восстановления и реабилитации.

Заработок истца за месяц составляет " ... " рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определяя размер утраченного заработка, районный суд исходил из периода временной нетрудоспособности истца.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и установленных обстятельствах.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда определен судом правильно с учетом принципа разумности и справедливости.

Вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируется специальной нормой - статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и размер таких расходов определяется судом в разумных пределах с учетом принципа справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец оплатила услуги адвоката в размере " ... " рублей (л.д. 28-29). Исковое заявление Сажиной Ю.А. поступило в Трусовский районный суд г. Астрахани 09 июля 2014 года. Дело рассмотрено 09 октября 2014 года. По делу проведено два судебных заседания в суде первой инстанции и одно судебное заседание в апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из требований разумности, приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, определенный районным судом, является заниженным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что взыскание в пользу Сажиной Ю.А. расходов на оплату услуг представителя в судах первой и второй инстанций в размере " ... " рублей является разумным и справедливым с учетом сложности рассматриваемого дела, а также принимая во внимание фактически выполненные представителем ответчика Журавлевичем С.М. действия, в частности, работу по ознакомлению с материалами дела, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и второй инстанции, а также с учетом сложившейся практики оплаты труда адвоката за один судодень.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 октября 2014 года изменить в части взыскания судебных расходов, увеличив размер судебных расходов, взысканных с Беликова В.М. в пользу Сажиной Ю.А. до " ... " рублей.

" ... "

" ... "

" ... "