Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-680/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой СЕ.

судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б.

при секретаре Ковалевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2014 года по исковому заявлению Аджамогляна Ю. Г. к управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани об обязании согласования схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Аджамоглян Ю.Е. обратился в суд с иском об обязании согласования схемы расположения земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, площадью 200 кв.м., и земельного участка, площадью 122 кв.м., расположенных по адресу: "адрес". По его заказу изготовлена схема расположения земельного участка. Указывает, что письмом N от ДД.ММ.ГГГГ управление муниципального имущества администрации г. Астрахани отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что согласно письма управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, границы земельного участка необходимо установить по периметру строения. Полагая, что отказ нарушает права заявителя на приобретение в собственность земельного участка под объектом недвижимости, просил обязать управление муниципального имущества администрации г. Астрахани согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадью 244 кв.м. по адресу: "адрес"

В судебном заседании истец Аджамоглян Ю.Е. участие не принимал.

Представитель истца Аджамогляна Ю.Г. по доверенности Рабинович СМ. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика управления муниципального имущества администрации г. Астрахани по доверенности Хомутова А.П. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2014 года исковые требования Аджамогляна Ю.Е. об обязании согласования схемы расположения земельного участка удовлетворены, на управление муниципального имущества администрации г. Астрахани возложена обязанность согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадью 244

кв.м. по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, поскольку оснований для утверждения расположения земельного участка в указанных заявителем границах не имеется.

На заседание судебной коллегии истец Аджамоглян Ю.Г., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Аджамогляна Ю.Г. по доверенности Рабиновича СМ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани по доверенности Хомутовой А.П., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита нарушенного права осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (часть 1 статьи 254, статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу Аджамогляну Ю.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ, Аджамоглян Ю.Г. является собственником земельного участка, с кадастровым номером: N, общей площадью 122 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

По заказу Аджамогляна Ю.Г., Общество с ограниченной ответственностью "Земля. Недвижимость" подготовило схему расположения земельного участка по указанному адресу, согласно которому сформирован земельный участок площадью 244

кв.м. для эксплуатации жилого дома, образованный в кадастровом квартале N.

Аджамоглян Ю.Г. обратился в управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, однако письмом N от ДД.ММ.ГГГГ управление отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, ссылаясь на письмо управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которого, необходимо установить границу земельного участка по периметру строения, а также отсутствует подпись заказчика работ, либо лица действующего на основании доверенности.

Удовлетворяя требования Аджамогляна Ю.Г. об обязании согласования схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что согласование и утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, невыполнение которой препятствует истцу реализовать право на приобретение расположенного под жилым домом земельного участка в собственность.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела часть жилого дома находится за пределами земельного участка, принадлежащего заявителю Аджамогляну Ю.Г.

Требования заявителя связаны с согласованием схемы расположения вновь присоединяемого земельного участка, площадь которого превышает площадь расположенного на нем части жилого дома.

Исходя из содержания части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель вправе приобрести право на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии

оснований для утверждения расположения земельного участка в указанных границах, судебная коллегия считает обоснованными.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом находится на территории садоводческого товарищества "Садовод".

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,

предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Вышеуказанные нормы закона заявителем Аджамогляном Ю.Г. не выполнены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного о том, что согласование и утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, поскольку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для применения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных требований судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Аджамогляна Ю.Г. к управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани об обязании согласования схемы расположения земельного участка.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования Аджамогляна Ю. Г. к управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани об обязании согласования схемы расположения земельного участка оставить без удовлетворения.