Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-743/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Карповой И.Ю.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Товсултанова Усмана Рахмановича на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 января 2015 года по иску Товсултанова У.Р. к Межрайонной ИФНС N 4 по Астраханской области о признании права собственности на домовладение ,

УСТАНОВИЛА:

Товсултанов У.Р. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС по Астраханской области о признании права собственности на домовладение.

В обоснование заявленных требований указал, что весной " ... " года между ним и Н.Г.П. был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: " ... ". При совершении сделки он передал Н.Г.П. деньги, но сам факт купли-продажи не был оформлен должным образом. Н.Г.П. передал документы на дом. В " ... " году Н.Г.П. умер, не успев надлежащим образом оформить договор купли-продажи на дом. Весь указанный период с " ... " года по настоящее время истец пользуется домом и несет бремя его содержания.

Просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом на основании приобретательной давности.

В судебном заседании истец Товсултанов У.Р. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Из отзыва, представленного представителем администрации МО "Ахтубинский район", следует об отсутствии возражений с их стороны против удовлетворения исковых требований Товсултанова У.Р. и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация МО "Село Пироговка" представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Товсултанова У.Р. отказано.

В апелляционной жалобе истец Товсултанов У.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд при принятии решения не учел его доводы.

На заседание судебной коллегии представители Межрайонной ИФНС N 4 по Астраханской области, администрации МО "Село Пироговка", администрации МО "Ахтубинский район" не явились, о дне слушания извещены надлежаще. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения истца Товсултанова У.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела спорный жилой дом общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ", принадлежит умершему Н.Г.П., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N " ... ", техническим паспортом на дом.

" ... " Н.Г.П. умер, что подтверждается справкой о смерти " ... " от " ... " (л.д.7).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа "Ахтубинский район" Астраханской области наследственное дело после смерти Н.Г.П. не заводилось.

Согласно справке, выданной главой МО "Село Пироговка", бывшая супруга и двое детей Н.Г.П. проживают в " ... " (л.д. 42).

Как установлено судом первой инстанции, договор купли-продажи жилого дома между истцом и Н.Г.П. в письменном виде не составлялся, расписки о получении Н.Г.П. денег за продажу дома не имеется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 7 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В то же время, истец, заявляя требование о признании права собственности на основании приобретательной давности, указывает о приобретении дома у бывшего собственника Н.Г.П. на основании договора купли-продажи, экземпляр которого представить не может.

Других оснований для признания права собственности Товсултанов У.Р. не заявлял.

Доказательств владения (кроме факта регистрации) с указанного им времени истец не представил. Как пояснил Товсултанов У.Р. суду апелляционной инстанции, он не жил в спорном доме с момента покупки, его дети стали проживать в спорном доме с " ... " года. Сам он фактически проживает на чабанской точке. Таким образом, не истек предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации 15-летний давностный срок.

Доводы жалобы истца не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товсултанова У.Р. - без удовлетворения.

" ... "

" ... "

" ... "