Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-860/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Стус С.Н.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2014 года по иску Жижиной И.Ж. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Жижина И.Ж. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включению в специальный стаж периодов работы .

В обоснование исковых требований указала, что имеет 25 летний стаж педагогической деятельности. Ответчиком 04 июля 2014 года отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа. Не включены периоды её работы в должности " ... " в " ... " " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", поскольку по представленным документам её отчество указано неверно "Георгиевна".

П росит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды в состав льготного трудового стажа, назначив пенсию с " ... ".

В судебном заседании истец Жижина И.Ж. не участвовала, её представитель Казаков А.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представил письменные возражения против иска с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Астрахани включить указанные выше периоды работы истца в специальный стаж и назначить пенсию с даты обращения.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения по основаниям, указанным в отказе о назначении трудовой пенсии.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани . Учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав докладчика, объяснения истца Жижиной И.Ж. и её представителя Казакова А.М., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Фе дерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением руководителя Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани N " ... " от 04 июня 2014 года Жижиной И.Ж. отказано в назначении досрочной пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, по причине неверного указания отчества истца в первичных документах. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности " ... " в " ... " " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ". В связи с чем указано, что специальный стаж истца составляет на момент подачи заявления 24 года 04 месяца 22 дня, страховой стаж - 26 лет 04 месяца 24 дня.

Из трудовой книжки истца усматривается, что Жижина И.Ж. 19 сентября 1986 года принята на должность " ... ".

" ... " истец принята на должность " ... ".

" ... " принята на должность " ... " " ... " " ... ".

С " ... " назначена " ... ", которая неоднократно переименовывалась. Последнее наименование - " ... "

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (действовавшего на момент вынесения решения УПФР и суда) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В трудовой книжке истца отчество указано верно - Жоржовна.

В то же время неправильное указание отчества истца в первичных документах (л.д. 11, 12) - приказах по " ... " " ... " не должно влиять на конституционное право Жижиной И.Ж. на пенсионное обеспечение.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.