Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-874/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей Егоровой И.В., Поляковой К.В.,

при секретаре Конусовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе администрации г.Астрахани на определение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Чернова А.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Астрахани о предоставлении жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черновой А.С. удовлетворены. На администрацию г.Астрахани возложена обязанность предоставить Черновой А.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее кв.м. отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Астрахани - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Чернова А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату судебных расходов: услуг представителя в размере руб., государственной пошлины в размере руб..

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. С администрации г.Астрахани за счет казны администрации МО "Город Астрахань" взыскано руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, руб. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В частной жалобе администрация г.Астрахани ставит вопрос об отмене определения, считая расходы по оплате услуг представителя не разумными. Кроме этого, считают, что судебные расходы не подлежат взысканию с казны МО "Город Астрахань".

На заседании судебной коллегии Чернова А.С., ее представитель Мараховская-Янборисова Т.Л. не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя администрации МО "Город Астрахань" Сабельникова А.О., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Черновой А.С. На администрацию г.Астрахани возложена обязанность предоставить Черновой А.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее кв.м. отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям.

Интересы Черновой А.С. при рассмотрении данного гражданского дела представляла Мараховская-Янборисова Т.Л. - адвокат Адвокатской конторы "адрес".

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется два соглашения, одно из которых за N от ДД.ММ.ГГГГ заключено Мараховской-Янборисовой Т.Л. с Г.Е.В. в интересах Черновой А.С.

Денежные средства в сумме руб. как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, внесены Г.Е.В.

Второе соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ заключено Мараховской-Янборисовой Т.Л. с Черновой А.С. Ею же ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства в сумме руб.

Указание на наименование и объем работ, подлежащих выполнению, в обоих соглашениях отсутствует.

Поскольку соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ заключено Мараховской-Янборисовой Т.Л. с Г.Е.В., ею же оплачены денежные средства в размере руб. доказательства передачи от Черновой А.С. Г.Е.В. указанной суммы суду не представлены, вывод суда о понесенных Черновой А.С. расходах в сумме руб. включая денежные средства, внесенные Г.Е.В. по приходному кассовому ордеру N ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает ошибочным.

Адвокат Мараховская-Янборисова Т.Л. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие подтверждения оплаты Черновой А.С. ДД.ММ.ГГГГ руб. судебная коллегия приходит к выводу, что взысканию с администрации г.Астрахани в пользу Черновой А.С. на оплату услуг представителя подлежит сумма в руб. подтвержденная соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда в части взыскания с администрации г.Астрахани расходов, которые понес истец в связи с оплатой при подаче искового заявления государственной пошлины, также не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с указанием на взыскание понесенных истцом судебных расходов с администрации г.Астрахани за счет казны администрации МО "Город Астрахань", поскольку администрация МО "Город Астрахань" казны не имеет, обладает правами юридического лица, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с администрации г.Астрахани в пользу Черновой А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя изменить, уменьшив сумму расходов на оплату услуг представителя до руб.

В части удовлетворения требований о взыскании с администрации г.Астрахани в пользу Черновой А.С. государственной пошлины в размере руб. определение отменить. В удовлетворении данных требований отказать.

Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание судебных расходов за счет казны администрации МО "Город Астрахань".

2