Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-924/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 января 2015 года по иску Стариковой С.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Старикова С.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включению в специальный стаж периодов работы .

В обоснование исковых требований указала, что имеет 25 летний стаж педагогической деятельности. Ответчиком отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа, не включены периоды нахождения истца - с " ... " по " ... " в " ... "" в должности " ... "; с " ... " по " ... " в должности " ... " в " ... "".

П росит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды в состав льготного трудового стажа, назначив пенсию с 02 июля 2014 года.

В судебном заседании Старикова С.Ф. исковые требования поддержала.

Представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани Ищеряков Р.Р. исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 января 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Астрахани включить указанные выше периоды работы истца в специальный стаж и назначить пенсию с даты обращения.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения по основаниям, указанным в отказе о назначении трудовой пенсии.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани . Учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав докладчика, объяснения истца Стариковой С.Ф. и её представителя Сазоновой В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Фе дерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением УПФР N 897 от 10 июля 2014 года в Советском районе г.Астрахани в назначении пенсии Стариковой С.Ф. отказано в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях" в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Специальный стаж, необходимый для данного вида пенсии, составляет 25 лет. Специальный стаж Стариковой С.Ф. на дату обращения составляет " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней, страховой стаж - " ... " лет " ... " месяц " ... " дня.

Судом установлено, что характер трудовой деятельности Стариковой С.Ф. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Факт работы Стариковой С.Ф. в должности " ... " с " ... " подтверждается копией трудовой книжки " ... " .

" ... " " ... " преобразован в " ... "".

" ... " Старикова С.Ф. принята на должность " ... " в " ... ".

" ... " принята в порядке перевода на должность " ... " в " ... "

Согласно справке " ... " от " ... ", выданной " ... " Стариковой С.Ф. за " ... "- " ... " учебные года выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. Контингент учащихся в данном учреждении за периоды работы Стариковой С.Ф. превышал 55 % учащихся до 18-летнего возраста.

В соответствии со справкой " ... "" N " ... " от 09.07.2014 года, контингент учащихся по очной форме обучения, не достигших 18 лет, " ... "" в период с " ... " по " ... " составляет более 55 % от общего числа учащихся, что соответствует требованиям п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в указанные периоды в " ... "", в " ... " " ... "" обучались лица, имеющие основное общее, среднее (полное) общее, начальное или среднее профессиональное образование, суд приходит к выводу о том, что Старикова С.Ф. в указанный период осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из представленных документов усматривается, что учреждения, в которых работала истец в спорные периоды времени, осуществляло педагогическую деятельность.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, пришел к законному выводу об удовлетворении исковых требований Стариковой С.Ф. о назначении досрочной пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения спорного периода работы истца в специальный стаж ввиду отсутствия доказательств по делу, судебная коллегия считает несостоятельными, так как суд проверил и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом принципа их допустимости и относимости к данному делу. С выводами районного суда судебная коллегия соглашается, так как они основаны на требованиях закона.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж Стариковой С.Ф. образует необходимые 25 лет, районный суд правильно назначил пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 02 июля 2014 года.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.