Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1233/2015 (ст. 322.1 УК РФ. Организация незаконной миграции. Ключевые темы: иностранные граждане - проведение судебного разбирательства - уголовная ответственность - трудовая деятельность - адвокат)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1233/2015

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Лежепекова В.А., осужденного Багирова Р.С.о.,

адвоката Рзаева С.Г., представляющего интересы осужденного Багирова Р.С.о.,

при секретаре Газизовой Ф.Ф.,

рассмотрел 26 февраля 2015 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Лугиной Ю.А. в интересах осужденного Багирова С.Г.о., осужденного Багирова Р.С.о., адвоката Рзаева С.Г. в интересах осужденного Багирова Р.С.о. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года, согласно которому

Багиров Рамиз Самед оглы, "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, ранее судимый :

18 февраля 2014 года по ч.1 ст. 322.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен,-

осужден по ч.1 ст.322.1 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного Багирова Р.С.о., адвоката Рзаева С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Багиров Р.С.о. признан виновным и осужден за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвоката Лугиной Ю.А. указывается на несправедливость приговора, в следствие чрезмерной суровости назначенного Багирову наказания. Ссылается на то, что судом при назначении наказания лишь формально соблюдены требования уголовного закона, и не в полной мере учтено то, что Багиров является гражданином РФ, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Адвокат считает, что исправление Багтрова возможно без изоляции от общества, так как его исправление возможно с применением других видов наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа или с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный Багиров Р.С.о. в апелляционной жалобе оспаривает справедливость приговора, просит его изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Багирова Р.С., адвокат Рзаев С.Г. считает приговор незаконным, а предъявленное Багирову обвинение - необоснованным. Указывает, что Багиров привлечен к уголовной ответственности за незаконное привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, за что предусмотрена административная ответственность. Считает, что к организации незаконного пребывания в РФ относятся планированное совершение этого деяния, подбор соучастников для его совершения, руководство непосредственным совершением преступления. Исходя из чего, Багиров не мог быть организатором незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, поскольку указанные иностранные лица задолго до совершения Багировым деяний уже длительное время незаконно пребывали на территории РФ. Просит приговор в отношении Багирова отменить, уголовное дело прекратить, в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, адвокатов государственный обвинитель Петрова О.Н. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, Багиров Р.С.о. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Багирову Р.С.о. предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что обвинение Багирова Р.С.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, с которым тот согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.

Обвинительный приговор обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Вопреки утверждениям адвоката Рзаева С.Г. Багиров привлечен к уголовной ответственности не за незаконное привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, а за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

То обстоятельство, что иностранные граждане на территории Российской Федерации незаконно пребывали и до того момента, когда Багиров, зная об отсутствии у граждан Республики Узбекистан "данные изъяты" регистрации по месту временного пребывания и разрешения на работу в РФ, обеспечил указанных граждан работой с выплатой вознаграждения и организовал постоянное место для их проживания ( по адресу "данные изъяты" создав необходимые бытовые условия, и таким образом организовал условия для их незаконного нахождения на территории Российской Федерации, не влияет на квалификацию действий осужденного.

Наказание Багирову Р.С.о. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств : явки с повинной, полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденного, наличия на его иждивении двух детей, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Свои выводы о назначении наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 судом при назначении Багирову Р.С.о. наказания соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Багирову Р.С.о. наказание соответствующим требованиям уголовного закона, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года в отношении

Багирова Рамиза Самед оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий