Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-2507/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Киреевой И.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Мозгова А. И. на определение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", о возвращении апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" апелляционная жалоба Мозгова А. И. на решение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, Мозгов А. И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. в удовлетворении исковых требований Мозгову А. И. к Коленченко Л. И., МУ "Администрации Воскресенского муниципального района "данные изъяты"" о признании договора недействительным, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, координатах поворотных точек земельного участка отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено су "данные изъяты".03.2014г ... Апелляционная жалоба подана 14.04.2014г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку Мозговым А. И., его представителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья обоснованно в силу ст. п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи о возврате апелляционной жалобы обоснованным и соответствующим нормам процессуального права. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи