Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-3078/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Цепковой Т.А. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

по делу по иску ЗАО "КБ ДельтаКредит" к Цепковой Т. А., Цепкову Р. Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

заключение помощника прокурора "данные изъяты" Козловой О. А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

объяснения Цепковой Т. А., представителя истца Васеневой Д. А. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО КБ "ДельтаКредит" обратился в суд с иском к Цепковой Т.А., Цепкову Р.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Пресненского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", д. Малые Вяземы, "данные изъяты". Право собственности банка на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, до настоящего времени ответчики проживают в квартире, чем нарушают права банка на распоряжение спорным имуществом.

Ответчики Цепкова Т.А., Цепков Р.Б.в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

3-лицо Межрайонный отдел Управления Федеральной Миграционной службы по "данные изъяты" в городском поселении Одинцово в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Прокурор полагал требование подлежащим удовлетворению, поскольку между настоящим собственником (истцом) и проживающими в доме (ответчиками) не имеется никаких соглашений по сохранению за ними права пользования имуществом.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Цепкова Т.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Пресненского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" расторгнут кредитный договор от "данные изъяты" N "данные изъяты" заключенный между банком ЗАО КБ "ДельтаКредит" и Цепковой Т.А., Цепковым Р.Б. Согласно вышеуказанному решению с Цепковой Т.А. и Цепкова Р.Б. в пользу ЗАО КБ "ДельтаКредит" в порядке солидарной ответственности взыскана задолженность по кредитному договору в размере: основной долг - "данные изъяты" долларов США, проценты - "данные изъяты" долларов США, неустойка - "данные изъяты" долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб..

Обращено взыскание на предмет ипотеки- квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты", д. Малые Вяземы, "данные изъяты"., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере "данные изъяты" руб..

В рамках исполнительного производства спорная квартира на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю передана ЗАО КБ "ДельтаКредит". В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за ЗАО КБ "ДельтаКредит".

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают Цепкова Т.А. и Цепков Р.Б..

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался приведенными выше нормами материального права и исходил из установленных фактических обстоятельств. Суд пришел к правильному выводу о том, что в силу требований ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено, что является основанием для их выселения из квартиры. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально требованиям в размере 4000 руб..

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчица Цепкова Т. А. не была извещена о слушании дела надлежащим образом, опровергаются материалами дела. При отложении рассмотрения дела на 21.04.2014г. Цепкова Т. А. лично участвовала в судебном заседании от 20.03.2014г. и была извещена судом о слушании дела "данные изъяты" года, о чем имеется расписка с ее личной подписью (л. д. 75-77).

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения Пресненского районного суда "данные изъяты" от 09.06.2009г., являющегося основанием регистрации перехода права собственности, нельзя признать обоснованными, поскольку для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение являлись иные основания, а именно результаты публичных торгов. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2014г. постановлено аналогичное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи