Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3277/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Киреевой И.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Демчук Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Администрации "данные изъяты" на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

по делу по иску Галкина К. В. к Администрации "данные изъяты" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя ответчика Пономаревой Т. М. (по доверенности), Галкина К. В.,

УСТАНОВИЛА:

Галкин К.В. обратился в суд с иском к Администрации "данные изъяты" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". В спорном жилом помещении им без разрешительной документации произведена перепланировка, в результате которой демонтированы дверной и оконный блоки. Площадь всех частей здания изменилась с 35,8 кв.м. до 36,8 кв.м ... Согласно заключению МП "Градостроитель" выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания.

Просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании Галкин К.В. исковые требования поддержал.

Представитель Администрации "данные изъяты" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация "данные изъяты" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", д.За, "данные изъяты", принадлежит на праве собственности Галкину К.В ... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Истцом в спорном жилом помещении без соответствующих разрешений произведена перепланировка, а именно: демонтированы дверной и оконный блоки, площадь жилого помещения изменилась.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что перепланировка не нарушает права граждан и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Выполненная истцом перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, что подтверждается копией технического заключения МП "Градостроитель".

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от "данные изъяты" N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В отличие от переустройства и перепланировки жилого помещения под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно правоустанавливающим документам истцу принадлежит жилое помещение общей площадью 35,8 кв. м, тогда как в результате проведенных истцом работ по демонтажу дверного и оконного блока площадь спорной квартиры увеличилась на 1 кв. м и составила 36,8 кв. м..

Судебная коллегия находит, что по смыслу указанных выше норм материального права истец в спорном жилом помещении произвел не перепланировку, а реконструкцию, поскольку изменена не конфигурация жилого помещения, а изменены границы жилого помещения, т.е. они расширены.

Суд первой инстанции не учел также положения ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу п. 4.2.4.9 указанных выше Правил использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

Таким образом, вывод суда о том, что присоединение лоджии к квартире является перепланировкой, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, Жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако положений о сохранении в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не содержит.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Таким образом, сохранение жилого помещения в реконструируемом состоянии в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, о чем суд просил Галкин К. В., не допускается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого помещения в виде присоединения лоджии была произведена в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также в отсутствие разрешения на реконструкцию, предусмотренного статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ судебная коллегия признает также обоснованными.

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Галкину К. В. к Администрации "данные изъяты" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии -отказать.

Председательствующий

Судьи